Ухвала суду № 70689533, 01.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10091/17

УХВАЛА

01 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.06.2017 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено, а 27.11.2017 року – відновлено в зв’язку з надходженням клопотання судового експерта.

В поданому клопотанні судовий експерт просить для проведення судової будівельно-технічної експертизи забезпечити безперешкодний доступ до об’єктів дослідження квартир № 56, 57, 60 в житловому будинку по вул. Свободи, 8 В, в м. Хмельницькому, та надати письмову згоду на пошкодження об’єкту дослідження квартири № 57 в житловому будинку по вул. Свободи, 8 В, в м. Хмельницькому, а саме – на демонтаж оздоблення стелі з гіпсокартонних листів у приміщенні ванної кімнати квартири.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу та зобов’язання відповідача ОСОБА_4 надати судовому експерту ОСОБА_5 відкритий доступ до систем водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

У відповідності до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об'єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Виходячи із питань, поставлених судом на вирішення експертизи, експерту дійсно необхідні для дослідження зазначені ним матеріали.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання судового експерта та представника позивача

На підставі наведеного та керуючись ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», суд –

постановив:

Клопотання експерта та представника позивача задовольнити.

Забезпечити безперешкодний доступ (у визначений ним день із попереднім погодженням зі сторонами) судовому експерту ОСОБА_5 до об’єктів дослідження квартир №№ 56, 57, 60 в житловому будинку по вул. Свободи, 8 В, в м. Хмельницькому.

Надати дозвіл на пошкодження об’єкту дослідження квартири № 57 в житловому будинку по вул. Свободи, 8 В, в м. Хмельницькому, а саме – на демонтаж оздоблення стелі з гіпсокартонних листів у приміщенні ванної кімнати вказаної квартири.

Зобов’язати ОСОБА_4 надати судовому експерту ОСОБА_5 відкритий доступ до систем водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1.

Матеріали справи № 686/10091/17 надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 29 червня 2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з для її проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні під час її проголошення, - з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: