Ухвала суду № 70688221, 04.12.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/3975/17

2/465/2175/17

У Х В А Л А

04.12.2017 року головуючий суддя Франківського районного суду м.Львова

ОСОБА_1І ,розглянувши зауваження відповідачки ОСОБА_2 на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського акціонерного банку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського акціонерного банку" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.12.2016 відповідачка ОСОБА_2подала зауваження на журнал судового засідання від 28.11.2017, посилаючись на неправильність записів внесених в журнал судового засідання а саме : в журналі невірно вказано про відкриття попереднього судового засідання ,так як це було судове засідання,представник позивача не показав свого документу, суддя Гулієва М.І.посвідчення не показала; недовіру ОСОБА_2заявила не до суду,а до судді Гулієвої М.І.,недовіра це не відвод,відводу не заявляла.Не вірно відображено оголошення заяви,так як заява була публічною.Не правильно вказано-обговорення заявленого клопотання,так як клопотань заявлено не було.Не відомо ,що заперечив представник ОСОБА_4;не відповідає дійсності запис про видалення суддів до нарадчої кімнати,так як видалилась суддя Гулієва М.І до нарадчої кімнати,але не вказано з якою метою.Оголошення ухвали-у задоволенні заяви позивачки відмовити,задоволити самовідвід.Вона не позивачка.

Розглянувши подані зауваження, дослідивши журнал судового засідання, приходжу до висновку, що подані зауваження підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, секретарем судового засідання помилково зазначено в журналі судового засідання від 28.11.2017 р.(запис №2) про відкриття попереднього судового засідання,оскільки, проводилось судове засідання; про видалення суддів до нарадчої кімнати(запис №14),так як справа розглядалась суддею одноособово.Крім того, невірно вказано процесуальний статус ОСОБА_2 як позивача(запис №21) ,а не відповідача,а тому слід посвідчити правильність зауважень в цій частині.

Всі інші зауваження безпідставні , журнал судового засідання відповідає вимогам ст..198 ЦПК України , а тому зауваження щодо неповноти та неправильності журналу судового засідання підлягають відхиленню.

Таким чином, враховуючи викладене вище та керуючись с ст.208-210,ст.199 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зауваження відповідача ОСОБА_2 на журнал судового засідання у цивільній справі за позовом - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень відповідачки ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 28.11.2017 року в частині неправильноситі записів про відкриття попереднього судового засідання,а не судового засідання(запис №2); про видалення суддів до нарадчої кімнати,а не судді (запис №14), невірності процесуального статусу ОСОБА_2 як позивача(запис №21), а не відповідача.

В іншій частині в задоволенні зауваження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Гулієва