Постанова № 70688065, 20.02.2017, Сокальський районний суд Львівської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Веремчук О. А.

при секретарі Баран О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Львівської області про стягнення недоплаченої пенсії та судових витрат , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до Сокальського об'єднаного УПФУ у Львівській області та просить стягнути в її користь 11088,12грн. недоотриманої суми пенсійних виплат та 551,20грн. сплаченого судового збору, за подання позову до суду. В обґрунтування вимог зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 року, залишеною без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009 року, якою зобов'язано УПФ України в м. Червонограді Львівської області провести перерахунок призначеної пенсії по віку її чоловіку - ОСОБА_3 з врахуванням періоду перебування на інвалідності, у зв'язку з професійним захворюванням на виробництві, починаючи з 24.01.1995 року і повернути останньому недоплачені суми пенсії з 01.07.2006 року.

На виконання рішення суду 15.03.2010 року відділом ДВС Червоноградського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано Управлінню пенсійного фонду України ум. Червонограді Львівської області для виконання. Вже 19.05.2010 року відділом ДВС Червоноградського МУЮ, на підставі листа УПФ України у м. Червонограді Львівської області від 05.05.2010 року (прийнято рішення про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3.), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Однак не зважаючи на прийняті рішення перерахунок пенсії та виплата недоплаченої суми пенсії не було здійснено.

29.07.2010 року ОСОБА_3 помер, а тому позивач як єдиний спадкоємець у квітні 2016 року звернулася до УПФ України у м. Червонограді Львівської області із заявою про здійснення виплати недоотриманих сум пенсійних виплат. Із листа №1/М-13 від 15.04.2016 року Сокальське об'єднане УПФ України Львівської області їй повідомлено, що пенсійна справа ОСОБА_3 була направлена в головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення виплати пенсії на підставі судового рішення, проте була повернута для доопрацювання, зокрема, згідно роз'яснення необхідно провести перерахунок призначеної пенсії за віком ОСОБА_3 з урахуванням всього періоду перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, починаючи з 24.01.1995 року по 12.12.2008 року і повернути недоплачені суми пенсії з 01.07.2006 року. Однак особовий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 закритий з 01.09.2010 року у зв'язку з його смертю, то нарахування та доплата різниці пенсії у зв'язку з перерахунком не проводилась.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 вважає, що строк для звернення до суду повинен обчислюватись з 15.04.2016 року коли їй стало відомо про порушення її права, як спадкоємця, тому просить суд стягнути із відповідача недоотриману суму пенсійних виплат та понесений судовий збір.

В ході розгляду справи представником відповідача Сокальського об'єднаного УПФ України Львівської області подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, мотивуючи тим, що позивач без поважних причин пропустила строк звернення до суду. Зазначає, що у 2012 році ОСОБА_1 зверталася до управління із вимогою щодо доплати різниці пенсії, що належала її чоловікові ОСОБА_3, на що їй була скерована відповідь №224/М-06 від 03.01.2013р. У травні 2013р. ОСОБА_1 подала позов до Червоноградського міського суду Львівської області про визнання протиправною бездіяльність по виконанню судового рішення, зобов'язання виплатити невиплачену різницю пенсії, проте ухвалою суду від 04.12.2013р. залишено без розгляду адміністративний позов. Таким чином ОСОБА_1 ще у 2013 році було відомо, що УПФ України доплата різниці пенсії у зв'язку із перерахунком не проводилася, тому позивач без поважних причин пропустила строки вказані у ч.2 ст. 99, 100 КАС України.

В заперечені на адміністративний позов поданого 27.01.2017р. представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин , що є підставою залишення без розгляду позовної заяви. Посилаючись на ст. 21,105, 162 КАС вважає, що адміністративний суд, встановивши що відповідачі порушили норми права, повинен визнати такі дії незаконними та зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Окрім того зазначає, що Управлінням прийнято рішення про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2006 року із зарахуванням часу перебування на інвалідності внаслідок професійного захворювання з 24.01.1995 року по 30.06.2006 року. Пенсійна справа ОСОБА_3 була направлена в головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для проведення виплати пенсії на підставі судового рішення. Головним управлінням пенсійна справа ОСОБА_3 була повернута для доопрацювання. В листах головного управління (вих. від 10.06.2010 року №6625/03-19, від 08.09.2010 року №10723/03-19), зокрема, зазначено, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2009 року по справі №2а-3322/08/1370, щодо роз'яснення судового рішення, викладена з порушенням ст.170 КАС України. Тому необхідно оскаржити ухвалу, оскільки в роз'ясненні вказано, що необхідно провести перерахунок призначеної пенсії за віком ОСОБА_3 з урахуванням всього періоду перебування на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, починаючи з 24.01.1995 року по 12.12.2008 року і повернути недоплачені суми пенсії з 1 липня 2006 року. Оскільки особовий рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_1 був закритий у зв'язку з його смертю, то нарахування та доплата різниці пенсії у зв'язку з перерахунком не проводилась.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, тому відповідач вважає, що позивач має право отримання коштів, які не були доплачені ОСОБА_3, а не право на його пенсію вцілому.

У зв'язку із наведеним представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову. Окрім того, вимога щодо стягнення суми судового збору є безпідставною, оскільки ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ПФУ та його органи звільняються від сплати судового збору;та згідно ст.23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі здійснюються за наявності відповідного призначення а здійснення видатків без встановлення призначень визначається як порушення законодавства.

В судовому засіданні позивач та її адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю та просили задоволити. Також надали пояснення, в яких у клопотанні відповідача щодо залишення без розгляду позовних вимог - просили відмовити, посилаючись на ст. 46 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також вважають, що відповідачем порушено право ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення. Окрім того листом №1/М-13 від 15.04.2016р. їй було відмовлено у виплаті недоотриманих сум пенсій, таким чином позов поданий із дотриманням усіх строків встановлених КАС України.

Представник відповідача Гринчишин Н.В. в судовому засіданні проти позову заперечила, надала пояснення аналогічні викладеними у запереченні проти позову, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2008р. та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2009р. зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області провести перерахунок призначеної пенсії по віку ОСОБА_3 з врахуванням періоду перебування на інвалідності, у зв'язку з професійним захворюванням на виробництві, починаючи з 24.01.1995 року і повернути ОСОБА_3 недоплачені суми пенсії з 01.07.2006 року.

Згідно виконавчого листа по адміністративній справі №2а-3322/2008р. виданого Львівським окружним адміністративним судом встановлено, що судове рішення набрало законної сили а строк пред'явлення до виконання становить до 17.09.2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дані обставини не потребують доказування, оскільки є преюдиційними фактами, встановленими судовими рішеннями.

З оглянутої копії постанови від 19.05.2010р. встановлено, що виконавче провадження закінчено згідно листа-відповіді УПФ України у м. Червоноград №4809/03-19 від 05.05.2010р.

Із оглянутої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського МУЮ Львівської області встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.2011р. виданого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_3

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

В свою чергу, відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 року № 80-2, у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року №5-5 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року), управління Пенсійного фонду України в місті (районі) відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Статтею 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсій, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахування компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою КМУ від 14.10.2007 року №1261 та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за л реалізацією.

Таким чином у содовому засіданні встановлено підстави для задоволення позову в частині стягнення недоотриманої суми пенсійних виплат в розмірі, визначеному 11088,12грн., які не спростовано відповідачем, і сумнівів у доказах у суду не виникло.

Так згідно ст.94 КАС ч.2 якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

Також згідно ст.5 п.18. ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 21, 71, 87, 99, 100, 102, 105, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з Сокальського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 11088 гривень 12 копійок недоотриманих сум пенсійних виплат.

Стягнути з Сокальського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Львівської області в користь ОСОБА_1 551 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: О. А. Веремчук