
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №330/390/17 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/778/4715/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права особистої власності на спільне сумісне майно подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, діючи в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що прокуратура про існування оскаржуваного рішення суду дізналася під час ознайомлення з матеріалами справи 16.11.2017 року
Враховуючи положення ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами внесеними згідно із Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII, який набрав чинності 01.01.2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, що з урахуванням ціни позову у даній справі складає 1 450 грн. (1% від 145 000)
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 1 595 грн. (110% від 1 450).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення недоліків скарги, а саме для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 595 грн. 93 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Кирилівської селищної ради Якимівського району про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року задовольнити.
Поновити керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Кирилівської селищної ради Якимівського району строк на апеляційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року у зазначеній справі.
Апеляційну скаргу керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 31 березня 2017 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 595 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області: О.М.Кримська
Судове рішення № 70687277, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 330/390/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: