Рішення № 70687263, 28.11.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/697/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Кам‘янка-Бузька

Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідачки ОСОБА_3;

представника відповідачки ОСОБА_4;

представника третьої особи ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Служби у справах дітей Кам'янка-Бузької РДА про внесення змін до актового запису про народження дитини, встановлення часу для участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Служби у справах дітей Кам‘янка-Бузької РДА, в якій, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 41-43, 58-60) просить суд: 1. Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 (01.06.2008р.н.), зокрема в графу "Прізвище, ім‘я, по батькові" внести запис: ОСОБА_7. 2. Встановити йому конкретний час для участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_7, а саме: дозволити забирати сина до себе додому за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в першу і третю п’ятницю місяця після уроків на суботу та неділю; в неділю на 18:00 год. вечора повертати сина матері в с. Батятичі, у випадку її присутності вдома; у другу і четверту середу місяця забирати сина після уроків зі школи до себе додому і повертати до матері в с. Батятичі до 19:00 год. у випадку її присутності вдома; проводити з сином половину всіх шкільних канікул весною, літом, осінню та зимою; проводити з сином релігійні свята та державні свята/вихідні, зокрема половину часу Великодніх свят, половину часу свят Свята Трійця, половину часу Різдв‘янних свят, якщо вони випадають на час проживання сина з відповідачкою; на вихідні дні державних свят, які святкують лише один день, просить дозволити забирати сина додому з 18:00 год. вечора перед вихідним до 15:00 год. вихідного дня, або з 15:00 год. вихідного дня до 9:00 год. ранку після вихідного дня, з відправленням його до школи за вибором позивачки.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в 2006р. він познайомився з відповідачкою і невдовзі вони вступили у фактичні шлюбні відносини та проживали однією сім‘єю. 01.06.2008р. у них народився син ОСОБА_8 прізвище якого мати записала самостійно, не погоджуючи з ним та запевнивши, що в будь-який час його можна буде змінити. Згодом, в 2015р. дружина покинула його і забрала сина з собою до своєї матері. Він намагався повернути сім‘ю, але нічого не вийшло, а надалі він мав перешкоди у побаченнях із сином. Після цього він звернувся до суду із заявою про встановлення факту його батьківства і був визнаний батьком дитини. Вказує, що відповідачка та її мати постійно втручаються у його відносини із сином, не виконують розпорядження служби у справах дітей, де йому було встановлено дні побачень. Дружина постійно виїжджає в Польщу на заробітки і залишає сина своїй матері, яка негативно до нього ставиться.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої позовні вимоги та надали пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили частково, а саме в частині зміни прізвища дитини та в частині встановлення днів побачень батька з дитиною відмінними від розпорядження служби у справах дітей.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначила, що позовні вимоги в частині днів побачень просить встановити відповідно до розпорядження РДА, а в частині визначення прізвища дитини поклалась на розсуд.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв’язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у фактичних шлюбних відносинах в період з 2007 по 2015 роки, що не заперечується сторонами.

01.06.2008р. у сторін народився син –ОСОБА_6.

Рішенням Кам‘янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.11.2016р. ОСОБА_1 визнано батьком дитини ОСОБА_6 та внесено відповідні зміни про батька дитини в актовий запис про народження.

Як видно із свідоцтва про народження серії 1-Сг №518829 дитина має прізвище "Поляк", яке було у дитини з народження по даний час.

Позивач наполягає на зміні прізвища дитини з прізвища "Поляк" на прізвище "Вусович" мотивуючи це тим, що традиційно діти беруть прізвище батька, а не матері. А так, як він визнаний батьком дитини на підставі рішення суду в 2016р., то до актового запису про народження дитини слід внести відповідні зміни.

Згідно з ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Суд дійшов до висновку, що оскільки дитина протягом певного часу свого життя (9 років) використовує прізвище "Поляк" в актовому записі про її народження, в садочку, школі, побуті тощо, то зміна такого прізвища може призвести до певних життєвих змін, ризики яких на предмет негативного впливу не досліджувались належно компетентним органом. Так, як відзначила представник органу опіки та піклування в судовому засіданні, це питання на засіданні комісії не обговорювалось по причині відсутності відповідного фахівця – психолога. Також батьки дитини не надали суду жодних відомостей щодо можливого впливу зміни її прізвища на розвиток дитини. А тому, суд відмовляє у задоволенні такої вимоги як недоведеної на підставі будь-якого належного доказу.

Також, судом встановлено, що між сторонами виникли тривалі конфліктні відносини, що породжують судові спори і в т.ч. такі спори існують щодо спілкування батька з дитиною.

Розпорядженням Кам‘янка-Бузької районної державної адміністрації від 27.12.2017р. надано позивачу дозвіл на спілкування з сином, а саме: перший та третій тиждень місяця з п’ятниці до неділі 18:00 год.; проводити половину всіх шкільних канікул та половину релігійних і державних свят.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Оцінивши особу батька дитини, який офіційно працевлаштований, має регулярний дохід, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, має постійне місце проживання, яке за показами представника органу опіки та піклування є достатнім з точки зору інтересів дитини, суд вважає, що такий має всі підстави для побачення з дитиною причому за межами місця проживання дитини.

Також суд враховує думку матері дитини, яка не заперечує щодо перебування сина з батько за місцем проживання останнього та думку органу опіки та піклування, який вважає за доцільне встановити такі дні побачень дитини з батьком.

Разом з тим, суд вважає, що той спосіб побачень батька з дитиною, який запропонував позивач є надто обтяжливим для дитини, так як дитина навчається в школі і встановлення таких побачень в другу і четверту середу призведе до відриву дитини від навчання та істотної зміни її життєвих умов. Водночас, як видно з графіку роботи позивача, такий працює з 09:00 год. до 14:00 год., що може утруднювати навчання дитини в школі, яка відвідує таку з 08:30 год., а місце проживання позивача і місце навчання дитини є в різних населених пунктах.

Тому, встановлення таких днів побачень у вихідні сприятиме відпочинку дитини та її спілкуванню з батьком і узгоджується із позицією органу опіки та піклування. Однак, суд проаналізувавши графік таких побачень, дійшов до висновку про необхідність його доповнення в частині визначення години початку побачень, а також першої чи другої половини канікул/свят.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із одночасним вирішенням питання судових витрат, які суд розподіляє між сторонами порівну.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи Служби у справах дітей Кам'янка-Бузької РДА про внесення змін до актового запису про народження дитини, встановлення часу для участі у вихованні дитини – задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 (12.08.1975р.н.) спосіб участі у вихованні дитини – ОСОБА_6 (01.06.2008р.н.), встановивши їх систематичні побачення за межами місця проживання дитини:

- у перший та третій тиждень місяця з 17:00 год. п’ятниці до 18:00 год. неділі;

- проводити першу половину всіх шкільних канікул: весною, літом, осінню і зимою;

- проводити другу половину всіх релігійних та державних свят.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам‘янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя