Ухвала суду № 70686924, 22.11.2017, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/141/16-ц

Провадження № 2-во/327/1/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.11.2017 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – ПАТ КБ «ПриватБанк») в особі його представника ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року Розівським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

02 серпня 2017 року вказане рішення набрало законної сили та 13 вересня 2016 року видано виконавчий лист.

22 листопада 2017 року до суду надійшла заява, в якій повноважний представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 просить виправити описку в виконавчому листі по цивільній справі №327/141/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у виконавчому листі зазначити вірний термін пред’явлення виконавчого листа.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заяви про виправлення описки до розгляду, приходжу до висновку, що вищевказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.369 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Разом з тим, заявник при подачі заяви до суду прохає виправити описку, що не відповідає нормам, визначеним статтею 369 ЦПК України. При цьому, заявник в резолютивній частині заяви прохає зазначити вірний термін пред’явлення виконавчого листа, проте в тексті заяви зазначено, що у виконавчому листі взагалі пропущено термін виконавчого листа.

Як видно з оригіналу виконавчого листа, наданого заявником разом із заявою про виправлення описки, в ньому вказано строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а саме, до 02 серпня 2017 року.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що спірний виконавчий лист було видано 13 вересня 2016 року, тобто на час дії Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21 квітня 1999 року зі змінами та доповненнями, відповідно до п.2 ч.1 ст.22 якого, виконавчий лист може бути пред’явлений до виконання протягом року, що фактично і зазначено у виконавчому листі.

Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року.

Таким чином підстави звернення заявника до суду з відповідною заявою не відповідають наданим до заяви матеріалам.

Крім того, заявник, прохаючи зазначити у виконавчому листі вірний термін пред’явлення виконавчого листа не зазначає, який термін на його думку є вірним та не посилається на відповідні норми закону.

За таких обставин, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки, виявлені судом та зазначені в ухвалі, шляхом подання до суду вмотивованої заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись стст.121,369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі його представника ОСОБА_1 про виправлення описки, - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення недоліків в межах 3 (трьох) днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ