Ухвала суду № 70686352, 14.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2010 року ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості по кредитному договору в сумі 43 285 грн. 81 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 432 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього сума у розмірі 43837 грн. 81 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи, доводи не підтверджені достатніми доказами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку представника відповідача зазначені ним обставини у заяві про перегляд заочного рішення, при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведено вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2010 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит” в особі „Запорізьке РУ” АТ „Банк „Фінанси та кредит” до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судове засідання на 11 січня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць