Ухвала суду № 70686286, 24.11.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.11.2017

Справа № 334/7738/17

Провадження № 1-кс/334/1818/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О. при секретарі Гопка Л.І. за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12017080050005087 від 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 листопада 2017 року до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що, невідома особа, яка шляхом обману через інтернет сайт olx.ua розмістила оголошення про продаж телевізора SAMSUNG UE43KU6000 Ultra HD 4K, модель 2016 року у продавця ОСОБА_1. Заявник придбав даний товар, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок №5169-1570-0239-5840 у сумі 4800 грн, особі, яка представилась як ОСОБА_4. В ході телефонної розмови з продавцем по телефону особа пообіцяла відправити товар Новою поштою. Але фактично товар не відправила. Після чого вимкнула мобільний телефон та видалила аккаунт з Інтернет сайту.

В ході досудового розслідування встановлено, що для вчинення протиправних дій шахраї використовували мобільні телефони з imei 865902031 813 280, imei 356064044202250, imei 357378030995610 та imei 354211059683350.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та обєктивно їх дослідити, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів (роздруківок), у тому числі електронних, ПрАТ «Київстар» ЄРДПОУ 21673832, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська, буд. 53, без виклику особи у власності якої перебуває інформації про вхідні та вихідні дзвінки, смс - повідомлення, Інтернет - з'єднання абонентські номери які здійснювалися з використанням мобільних телефонів з imei 865 902 031 813 280, imei 356 064 044 202 250, imei 357 378 030 995 610 та imei 354 211 059 683 350 за період часу з 01.05.2017 до 23.11.2017р.

Вказана інформація компанії стільникового звязку ПрАТ «Київстар» про зєднання абонентів рухомого (мобільного) звязку через зазначені вище базові станції має доказове значення для розслідування даного кримінального провадження і неможливо іншим способом встановити осіб, які вчинили злочин та всі обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися

до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 нього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Для запобігання можливості знищення вказаної інформації, сторона кримінального провадження просить суд не здійснювати судовий виклик представників ПрАТ «Київстар», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації, про що стороні кримінального провадження не буде відомо, що унеможливить встановлення істини в рамках даного кримінального провадження.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням

копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні відомості перебувають у володінні відповідної особи. Ці відомості самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12017080050005087 від 22 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, старшому оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 чи іншій службовій особі, дозвіл на тимчасовий доступ та отримання з можливістю вилучення інформації, а саме:

- щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень, Інтернет - з'єднання, номерів телефонів, які працювали в терміналах мобільного звязку з imei 865 902 031 813 280, imei 356 064 044 202 250, imei 357 378 030 995 610 та imei 354 211 059 683 350 за період часу з 01 травня 2017 року до 23 листопада 2017 року, яка перебуває у оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська (просп. Перемоги), 53.

Зобовязати керівництво оператора стільникового звязку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська (просп. Перемоги), 53 надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю її вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 24 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ісаков Д. О.