Рішення № 70686237, 27.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.11.2017

Справа № 320/7588/17

2/320/4103/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання: Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 54716 грн. 90 коп., посилаючись на те, що згідно заяв ОСОБА_1 їй була призначена та виплачувалась грошова допомога внутрішньо переміщеній особі. В результаті проведеної перевірки було встановлено, що відповідачка не повідомила про наявність у її чоловіка у власності житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 54716 грн. 90 коп.

У судовому засіданні представник позивача поданий позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вказуючи, що на її чоловіка оформлено лише ? частина квартири. Також посилалася на те, що їй ні з чого платити, оскільки має на утриманні трьох дітей, крім того, пояснила, що після укладення шлюбу вона не знала про наявність майна у чоловіка, дізналася про це від позивача. Також просила у разі задоволення позову відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та знаходиться на обліку в Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області з 19.11.2014 року /а.с.4-5/.

Відповідно до Постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», призначається щомісячна адресна допомога.

На підставі заяв відповідачки від 23.01.2015 року, 27.05.2015 року, 02.12.2015 року, 12.08.2015 року та 10.03.2017 року останній була призначена державна адресна щомісячна допомога для покриття витрат на проживання, а саме з: 01.12.2014 року по 20.01.2015 року в розмірі 1326 грн., з 21.01.2015 року по 20.03.2015 року в розмірі 1105 грн., з 21.03.2015 року по 20.05.2015 року в розмірі 884 грн., з 21.05.2017 року по 20.11.2015 року в розмірі 2210 грн., з 21.11.2015 року по 20.05.2016 року в розмірі 2210 грн., з 23.06.2016 року по 22.12.2016 року в розмірі 1768 грн., з 16.01.2017 року по 15.07.2017 року в розмірі 2400 грн. /а.с.8-16/.

При написанні заяв відповідач повідомила про відсутність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лініях зіткнення.

Однак, під час проведення перевірки УСЗН щодо обґрунтованості видачі та достовірності документів, поданих для призначення грошової допомоги ОСОБА_1 було встановлено, що її чоловіку на праві власності належить житлова квартира № 55 в будинку № 17, розташованому за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ярослава Мудрого /а.с.18-19/.

Відповідно до п. 6 вищевказаного Порядку, грошова допомога не призначається внутрішньо переміщеній особі у разі, якщо будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупованатериторія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою була надана недостовірна інформація про відсутність у будь-кого з членів сімї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупованатериторія України, районах проведення антитерористичної операції та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, що призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді грошової допомоги.

Проведеним Управлінням перерахунком встановлена сума переплати відповідачці в розмірі 54716 грн. 90 коп. /а.с.20/.

Наказом Управляння від 31.08.2017 року було вирішено стягнути з відповідачки суму переплати допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 54716 грн. 90 коп., про що останній було направлено повідомлення про припинення щомісячної адресної допомоги та необхідність повернути переплачену суму /а.с.21/.

Згідно п.11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Отже внаслідок надання відповідачкою недостовірної інформації їй було надмірно нараховані бюджетні кошти у вигляді грошової допомоги на проживання, як переміщеній особі, на загальну суму 54716 грн. 90 коп., які вона не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 54716 грн. 90 коп.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні заяви, то ці витрати підлягають стягненню з відповідачки в порядку ст. 88 ЦПК України у розмірі 1600 грн. 00 коп. у дохід держави.

Крім того, відповідно дост. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

З доводів відповідачки вбачається, що в теперішній час вона не має можливості сплатити усю суму заборгованості, тому просить відстрочити їй виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що має на утриманні трьох малолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим відстрочити виконання рішення суду строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 16, 60, 88, 212, 214, 217, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (р/р 35211098032479, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172, ОКПО 03193086) надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 54 716 /пятдесяти чотирьох тисяч семиста шістнадцяти/ гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 /однієї тисячі шестиста/ гривень 00 копійок.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання даного рішення строком на 1 /один/ рік, тобто до 27 листопада 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Ю.В. КОВАЛЬОВА