Ухвала суду № 70686192, 14.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення вимог , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Представником відповідача була подана до суду заява про забезпечення вимог шляхом заборони Олександрівському ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перераховувати грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 згідно квитанції № 0.0.890320416.1 від 11.11.2017 року на рахунок стягувачів у виконавчому провадженні №54528474.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст поданої заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом положення статті 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 22.12.2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи 17.05.2017 року винесено рішення по суті, тому підстави для задоволення заяви про забезпечення вимог відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.151 - 153, 210, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов