Постанова № 70685982, 30.11.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.11.2017

Справа № 3/331/1077/2017

ЄУН 331/5356/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, офіційно не працевлаштовану, мешкаючу за адресою: м Запоріжжя, Хортицький р-н., вул. Запорізького козацтва, 5/43

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1077/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 085158, складеного інспектором УПП в м. Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, 31 липня 2017 р. о 16 г.40 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, буд. 84, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ ДЕУ АН 7628 НО виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу ТЗ Мицубиши Лансер АР 6095АТ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталось зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Травмовані відсутні, завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_4 вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнали в повному обсязі.

Крім показань ОСОБА_1 її вина скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 085158 від 31.07.2017 р. та схемою місця ДТП з фототаблицею; поясненнями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який повністю підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі серії БР № 085158.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, їх представників, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.-п.16.6., 16.13 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно зі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 31 липня 2017 р. о 16 г.40 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, буд. 84, керуючи ТЗ ЗАЗ ДЕУ АН 7628 НО, виконуючи поворот ліворуч не надала дорогу ТЗ Мицубиши Лансер АР 6095АТ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталось зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 01.11.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 256, 268, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко