Ухвала суду № 70684581, 04.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/5405/17

Провадження №2-а/242/403/17

УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 04 грудня 2017 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальнику відділу освіти Селидівської міської ради ОСОБА_2 про бездіяльність суб’єкта владних повноважень та відмову в отриманні інформації, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальнику відділу освіти Селидівської міської ради ОСОБА_2 про бездіяльність суб’єкта владних повноважень та відмову в отриманні інформації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105,106 КАС України, за винятком сплати судового збору.

Згідно з частиною 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. 00 коп.).

У позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач - не звільняється від сплати судового збору, а клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обставини на які позивач посилається не є достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши доводи про звільнення від сплати судового збору позивача, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні прохання у звільненні від сплати судового збору, з огляду на недоведеність обставин та необхідності звільнення саме з цих підстав від сплати судового збору.

Згідно ст..108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю адміністративний позов ОСОБА_1 до начальнику відділу освіти Селидівської міської ради ОСОБА_2 про бездіяльність суб’єкта владних повноважень та відмову в отриманні інформації, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 104-106, 108 КАС України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальнику відділу освіти Селидівської міської ради ОСОБА_2 про бездіяльність суб’єкта владних повноважень та відмову в отриманні інформації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п’ятиденний строк для усунення недоліків, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. І. Капітонов