Ухвала суду № 70684543, 29.11.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3504/17

Провадження № 2-а/242/261/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 16.08.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву в частині слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 16.08.2017 року, тоді як просить зобов’язати відповідача зробити нарахування та виплату її пенсії з 01.03.2016 року.

До суду позивачем надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом щодо відновлення нарахування та виплати належної їй пенсії з 01.03.2016 року, в якому зазначає, що вона пропустила строк звернення до суду з поважних причин, оскільки Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до теперішнього часу так і не надало рішення про зупинення виплати пенсії, а про даний факт він дізналась лише з відповіді ПФУ в серпні 2017 року, тому просить відновити строк на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору.

Разом з тим відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України позивач не пропустив шестимісячний строк звернення до суду з вказаним позовом за період з 16.02.2017 року по 16.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору є поважною, а тому заяву про поновлення строку слід задовольнити і поновити позивачу строк на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 року по 15.02.2017 року включно.

Керуючись ст. ст. 100, 102, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом щодо невиплати пенсії з 01.03.2016 року по 15.02.2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Владимирська