Постанова № 70684474, 09.11.2017, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/4524/17

Провадження № 2-а/237/136/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

секретаря Бахтіярової Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Литвиненко Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове Мар'їнського району Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання рішення протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в Мар'їнському районі щодо відмови у подовженні виплати пенсії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), є пенсіонером, отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним досвідченням № НОМЕР_1.

З 2015 року перебувала на обліку в Бердянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як отримувач пенсії. Відповідно до ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» у 2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області була взята на облік внутрішньо переміщених осіб, зареєструвавши місце свого перебування у м. Бердянськ Запорізької області.

28.02.2017року Позивач зареєструвала своє постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 однак так і не отримує пенсійних виплат.

З березня 2017 року Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, як отримувач пенсії за віком.

У зв'язку із проведеними змінами місця проживання Позивач 01 березня 2017 року особисто звернулась до Відповідача із заявою про призначення (поновлення) виплат пенсії за фактичним місцем проживання, але Відповідач виплати пенсії не поновив.

15 вересня 2017 року позивач звернулась із письмовою заявою до Відповідача про надання інформації щодо підстав невиплати призначеної пенсії за віком, надавши Згідно довідки № 1888 від 28.08.2017р., але Відповідач виплати пенсії не поновив.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, вважають бездіяльність відповідача протиправною і такою, що порушує конституційні права позивача на отримання пенсії, яка є її єдиним джерелом доходу та просять суд захистити право позивача на отримання пенсії.

Представники відповідача Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області Кошелєва Л.П. позивні вимоги позивача не визнала, у задоволенні позову просили відмовити.

Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого 24.04.2002 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою пенсійного віку отримує пенсію.

Рішенням № 15803/03 від 28.09.2017 року, відмовлено Позивачу в продовженні виплати пенсії.

Статтею 49 Закону № 1058-ІУ встановлений порядок поновлення виплати пенсії, а саме: поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Статтею 46 цього Закону передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Між тим, відповідачем не зазначено, яка саме з підстав, визначених наведе­ною нормою Закону, слугувала відмова у поновлені виплати пенсії.

Також відповідачем не вказано й будь-якої іншої норми Закону, яка б ви­значала таку підставу відмови у поновлені виплати пенсії, як відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок 22-1), поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. Пенсія Позивачу виплачувалася на підставі даних електронної пенсійної справи, тобто в розпорядженні відповідача є документи, необхідні для поновлення виплати пенсії

Пунктом 2.9 цього ж Порядку передбачено, що подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав визначених Законом № 1058.

Висновки суду першої інстанції узгоджуються із рішеннями ЄСПЛ, так, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У п. 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та ор­гани місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень га у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимога про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії є похідною від вимог про визнання дій щодо припинення виплати пенсії, протиправними та спрямована на поновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. 47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV, ст. ст. 2, 7, 11, 71, 94, 159-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області про визнання рішення протиправними та зобов'язання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Мар'їському районі Донецької області щодо відмови у подовженні виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за заявою від 01.03.2017 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, виплату пенсії за заявою від 01.03.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один мі­сяць.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Доне­цької області подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 267 КАС України.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області, ЄДРПОУ 22014014, на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 10 днів від дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.11.2017