Ухвала суду № 70683913, 16.11.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12529/17

Провадження № 1-кс/234/6140/17

У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

під час досудового розслідування

16 листопада 2017 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д., прокурора Неминущого О.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» в особі представника адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №420170050000000279 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла скарга ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» в особі представника адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №420170050000000279 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У судове засідання представник ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» не зявився, адвокат ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового розгляду у його відсутності, на доводах та вимогах скарги наполягав та просив її задовольнити.

Зі скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23.08.2017 року був наданий дозвіл на проведення обшуку у нежитловій будівлі та приміщенні за адресою: Луганська обл., м.Лисичанськ, вул.Сосюри (колишня Свердлова), 387 з метою відшукання та вилучення певної документації щодо договірних відносин з переліченими в ухвалі юридичними особами, тобто за адресою фактичного розташування ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715). 01.09.2017 року слідчим в ОВС першого СВ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 в ході обшуку вилучена велика кількість документації. Крім того були вилучені належні товариству: печатка, штамп «Згідно з оригіналом», системний блок персонального компютеру «Hewlet Packard» CZC8497G2V, ноутбук «ASUS K50IP» серійний номер 15G10N3917Q та зарядний пристрій до нього, системний блок персонального компютеру «King hun», мобільний телефон «Lenovo A6010» ІМЕІ 868852027334973 та ІМЕІ 868852027334981, мобільний телефон «NOKIA N8» ІМЕІ 357398044954375, жорсткий диск компютеру (без зазначення). Вилучення вказаних предметів проведено безпідставно, оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук містить чіткий перелік майна та речей, який слідчий міг вилучити. На підставі положень ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повинно бути повернуто особі, у якій воно вилучене. З огляду на вказане представник ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» ОСОБА_1 просить зобовязати слідчих у кримінальному провадженні №420170050000000279 повернути товариству вилучені під час обшуку 01.09.2017 року вищевказані предмети печатку, штамп, системні блоки, ноутбук із зарядним пристроєм, мобільні телефони та жорсткий диск.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував та показав, що на вищевказане майно слідчим суддею накладено арешт, у звязку з чим підстав для його повернення в порядку ст.169 КПК України немає.

Слідчий суддя дослідивши доводи та вимоги скарги, заяву представника, зясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 23.08.2017 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №420170050000000279 був наданий дозвіл слідчому в ОВС 1-го СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку у нежитловій будівлі та приміщеннях за адресою: Луганська обл., м.Лисичанськ, вул.Сосюри (колишня Свердлова), 387, з метою відшукання та вилучення документації щодо договірних відносин між ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» (ЄДРПОУ 40359715) та іншими юридичними особами, з правом вилучення, зокрема: - чорнових записів, бланків, печаток та штампів субєктів підприємницької діяльності; - мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, компютерної техніки; платіжних карток; - готівкових коштів, отриманих у результаті протиправної діяльності конвертаційного центру та які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

01.09.2017 року в ході обшуку були вилучені певні речі та документи, зокрема ті, на які вказує у скарзі представник ТОВ «Сервіс Комфорт Строй», вимагаючи їх повернення, як тимчасово вилученого майна.

Як зазначено вище ухвала про дозвіл на обшук прямо містить вказівку на можливість вилучення в ході обшуку печаток та штампів, мобільних телефонів, жорстких дисків, компютерної техніки тощо.

Окрім того, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого суддя Краматорського міського суду Донецької області від 07.09.2017 року ОСОБА_6 накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м.Лисичанськ, вул.В.Сосюри, 387. При цьому розяснено, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Як вбачається з копії ухвали питання арешту майна було вирішено без участі представника ТОВ «Сервіс Комфорт Строй».

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи той факт, що на майно, вилучене під час обшуку 01.09.2017 року за адресою: м.Лисичанськ, вул.В.Сосюри, 387, зокрема й те, про повернення якого заявляє у скарзі представник ТОВ «Сервіс Комфорт Строй», накладено арешт в порядку ст.ст.170, 171 КПК України, то намагання повернути дане майно в порядку оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України, як такої що суперечить положенням ст.169 КПК України, є безпідставним.

Таким чином, у задоволенні скарги ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» слід відмовити, розяснивши про право звернутися із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, зміст якої наведений вище.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ТОВ «Сервіс Комфорт Строй» в особі представника адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №420170050000000279 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4