Рішення № 70683354, 29.11.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/223/2017

225/6042/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про захист прав споживачів і за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго», в якому просив визнати дії посадових осіб Регіональних електричних мереж ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» відносно складання 31.10.2016 року ОСОБА_5 про порушення Правил користування електричною енергією населенням №209354 відносно нього та відключення квартири 2 житлового будинку 23 по вулиці Мирна в місті Торецьку Донецької області від електромережі незаконними; скасувати рішення комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією населення від 31.10.2016 року стосовно застосування до нього штрафних санкцій у розмірі 46548,92 грн. як незаконне.

В обґрунтування позову зазначив, що 31 жовтня 2016 року представниками Дзержинських РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в квартирі 2 житлового будинку 23 по вулиці Мирна в місті Торецьку Донецької області проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією населенням. По наслідках зазначеної перевірки представниками відповідача складено ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН №209354 в якому зазначено, що споживач здійснив самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, облаштований другий ввід прихованою проводкою у вигляді без облікової розетки в котельні та на дворі, при включенні напруги в зазначені розетки електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, при відключенні автоматів в розетках є напруга. З метою виявлення порушення використані спеціальні технічні засоби індикатор магнітного поля та двох полюсний вказівник напруги.Того ж дня відповідачем була проведена комісія з розгляду складеного ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_5 складено у відповідності з вимогами п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми недорахованої електроенергії проведено згідно до методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН і позивачу нараховано до сплати за безоблікове споживання електроенергії 46548,92 грн.

З такими висновками комісії позивач погодитись не може, так як вони не відповідають дійсності, вважає дії відповідача протиправними, а рішення комісії таким, що підлягає скасуванню.

30 березня 2017 року ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 46548,92 грн., а 10 травня 2017 року позивач подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 46548,92 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною особою. На підприємство покладені завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Боржник зобов'язаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а заявник - безперебійно її відпускати.

Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача за зустрічним позовом - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (пред'явлення споживачу рахунків для оплати тощо - якщо сплата здійснюється за рахунками) на об'єкт відповідача за зустрічним позовом, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а з боку відповідача за зустрічним позовом - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок №020102079.

31.10.2016 року представниками енергопостачальника за адресою м.Торецьк, вул.Мирна (Урицького), 23/2 було виявлено та ОСОБА_5 зафіксовано у відповідності до вимог п.53 ПКЕЕН: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, виявити яке при проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника не мали можливості. Точка самовільного підключення знаходиться у до обліковому пред. автоматі 63 ОСОБА_5 другий ввод прихованою проводкою у вигляді безоблікової розетки у котельні та у дворі спускається з горища з боку огороду. При ввімкненні навантаження у данній розетці електроенергія споживається, електролічильником не враховується. При відключених автоматних запобіжниках у розетках присутня напруга. З ціллю виявлення порушення використовувались індикатор магнітного поля та двополюсний показник напруги».

На підставі ОСОБА_5 про порушення Правил користування електричною енергією для населення №209354 від 31.10.2016 року відповідачу за зустрічним позовом було нараховано у відповідності до вимог ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями суму не облікованої електричної енергії у розмірі 46 548, 92 грн.

Станом на 28.03.2017 року суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено, що стало приводом для звернення позивача до суду за захистом порушеного права шляхом стягнення з відповідача 46548,92 грн. вартості не облікованої електричної енергії та понесених судових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, зустрічний позов не визнав, заперечував щодо його задоволення, зазначив, що в акті не вказано встановлення пломб, ОСОБА_3 не є споживачем за даною адресою, схема електропостачання не відповідає дійсності, домоволодіння належить його дружині ОСОБА_4

Окрім цього відповідно до листа державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області вказано, що під час розгляду звернення встановлено, що в ОСОБА_5 в п.2 не зазначено місце встановлення пломб та їх стан, в пункті 3 не вірно зазначено дату повірки засобу вимірювальної техніки ЩЦ-1 №71222220 (вказано наступну дату повірки 26.11.2016 р.), в пункті 6 зазначено, що схема обліку електричної енергії відновлена, в супереч цьому в пункті 7 зазначено, що порушення не усунене, відсутня технічна можливість припинити лише без облікове споживання, також в пункті 8 споживачу не указані заходи з ліквідації виявлених порушень, що є порушенням вимог пункту 4.7 ОСОБА_2.

Також в ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 4.6 ОСОБА_2 на схемі електропостачання споживача не зазначено переріз та матеріалу всіх проводів (кабелів) наявних у схемі підключення, а саме відсутня інформація про електричне з'єднання між фазним дообліковим проводом та самовільно змонтованою електропроводкою для безоблікового споживання. Тобто в акті про порушення не зазначені всі необхідні параметри електричної схеми для розрахунку згідно з вимогами ОСОБА_2.

Інспекція Держенергонагляду у Донецькій області вважає, що Дзержинському РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно привести свої дії по відношенню до споживача ОСОБА_3 у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по акту про порушення ПКЕЕН від 31.10.2016 №209354 та споживачу не пред' являти.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, заперечував щодо задоволення його позову, позовну заяву за зустрічним позовом підтримав, наполягав на її задоволенні, зазначив, що акт складений правомірно, за заявою ОСОБА_3 проведена комісія.

Відповідач ОСОБА_4 належно повідомлена про розгляд справи (а.с.72) до суду не з'явилась і справа розглянута за її відсутності.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що 31.10.2016 року була проведена перевірка, при відключенні запобіжників у мережі пристрою розетки була електроенергія і з горища йшов провід, у якому була напруга. ОСОБА_4 був згодний з порушенням та пояснив, що зробив це з метою економії. Під час розгляду питання комісією підтвердив проживання в квартирі разом з дружиною.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що по вул.Мирна господар будинку впустив їх до будинку і вони виявили дві без облікових розетки, одну у будинку, іншу за будинком. Склали акт про порушення, з яким господар був згодний і підписав. Точка без облікового підключення була на горищі. Зріз дроту перевірили штангенциркулем.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що було самовільне підключення 2-х розеток, одна у котельній, інша за будинком, електропостачання не відключали, відключили провід на даху. Огляд був в присутності споживача. Зріз дроту вимірювали штангенциркулем.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10, ст.11, ч.2 ст.59, ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).

Електроенергія - це товарна продукція, що відпускається тільки по лічильнику, отже невраховані та несплачені кіловат-години роблять діяльність ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» збитковою, ненадходження виручки за реалізовану електроенергію робить неможливим для Держави надходження прибутку, що є підставою створення заборгованості, по сплаті заробітної платні та серйозно порушує діяльність всього енергокомплексу Україна який недоодержує грошові кошти по сплаті за паливо, експлуатаційні та ремонтні потреби.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є споживачами електроенергії, яку постачає енергопостачальник до житла, розташованого за адресою: Донецька область, м.Торецьк, , АДРЕСА_2. Вказана обставина підтверджується відомостями про місце реєстрації ОСОБА_3 у паспорті громадянина України (а.с.4).

Квартира №2 за адресою: м.Торецьк, смт.Північне, вул.Урицького (вул.ОСОБА_2), буд.23 належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування будинку (а.с.9-11). Вона та її чоловік ОСОБА_3 є споживачами електричної енергії.

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електричної енергії відповідачам, що підтверджується відкритим за адресою АДРЕСА_3 особовим рахунком №020102079 та договором про користування електричною енергією від 12.10.2013 року. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ЗУ «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановю КМУ від 26.07.1999 року №1357.

31 жовтня 2016 року представниками Дзержинських РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» в квартирі АДРЕСА_4 проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією населенням. По наслідках зазначеної перевірки представниками відповідача складено ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН №209354 в якому зазначено, що споживач здійснив самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, облаштований другий ввід прихованою проводкою у вигляді без облікової розетки в котельні та на дворі, при включенні напруги в зазначені розетки електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, при відключенні автоматів в розетках є напруга. З метою виявлення порушення використані спеціальні технічні засоби індикатор магнітного поля та двох полюсний вказівник напруги (а.с.6)

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Донецькій області на звернення ОСОБА_3 щодо процедури складання ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН зазначило, що на момент складання ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН електропостачання за адресою: АДРЕСА_3 здійснювалось на підставі договору від 12.10.2013 року, укладеного між ОСОБА_4, дружиною ОСОБА_3, та ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». 31.10.2016 року представниками електропостачальника було виявлено порушення ПКЕЕН, на підставі якого оформлено ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН від 31.10.2016 року №2093544. Того ж дня електропостачання вищезазначеного помешкання було припинено в порушення вимог п.53 ПКЕЕН (а.с.46,47)

Відповідно п.53 ПКЕЕН, п.3.1 п.п.5 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, енергопостачальник здійснив перерахунок шляхом визначення кількості не облікованої, але спожитої відповідачем електричної енергії та її вартості, що становить 46548,92 грн.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виник спір.

В якості доказів у справі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в якості додаткових доказів надав суду обґрунтований розрахунок збитків за актом про порушення ПКЕЕН №209318 від 31.10.2016 року (а.с.57).

Відповідно до ст.ст.26,27 ЗУ Про електроенергетику споживач зобов’язаний виконувати умови договору, користування електричною енергією та інших нормативно-правових документів, якими регламентуються правовідносини з постачання та споживання електричної енергії, а у разі порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином. У відповідності до ст.ст.610,625 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання чи неналежне виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, відповідач зобовязаний сплатити вартість спожитої ним електричної енергії, яка не була врахована з його вини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В свою чергу, в письмових запереченнях на зустрічний позов представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначив, що інспекція Держенергонагляду у Донецькій області при перевірці щодо складання акту виявила низку порушень з боку енергопостачальника. (а.с.90)

Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з частиною другою вказаної статті правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1357 «Про затвердження правил користування електричною енергією для населення» від 26 липня 1999 року (далі Правил), об'єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування; самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. У разі виявлення розкрадання електричної енергії постачальником енергії застосовується ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Вказаний акт складено в присутності відповідача, який його підписав. На підставі ОСОБА_5 про порушення №209354 від 31.10.2016 року та відповідно до п.п.5 п.3.1, п.3.3 ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як споживачам електроенергії, нарахована оплата за не обліковану спожиту електроенергію.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до розрахунку збитків за ОСОБА_5 № 209354, було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої приладом обліку електричної енергії у сумі 46548,92 грн. (а.с.57)

Останнім запропоновано добровільно відшкодувати збитки завдані позивачу, разом з цим, вказана вимога не виконана.

Зі змісту ч.1 ст.22 ЦК України вбачається, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі.

Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, побутовий споживач, в даному випадку ОСОБА_3, ОСОБА_9 електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об'єкті побутового споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; не перешкоджати обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належить побутовому споживачу, для забезпечення відстані не менше 1 метра від проводів повітряної лінії електричної мережі напругою 0,4 кВ та на відстані 2 м для електричних ліній напругою 10 кВ; не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією у квартирі або на іншому об'єкті письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно до ст.ст.48, 53 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Самовільне підключення споживання електричної енергії - підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до абз.5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду.

У відповідності до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.60 ЦПК України).

Натомість, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання дій посадових осіб Регіональних електричних мереж ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відносно складання 31.10.2017 року ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН №209354 відносно нього та відключення квартири АДРЕСА_5 від електромережі визнати незаконними, скасувати рішення комісії РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕН від 31.10.2016 року стосовно застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 46548,92 грн. слід визнати безпідставними.

Також, згідно показань свідків квартиру від електропостачання не відлючали, а відключили лише розетки, які не обліковувалися лічильником.

З огляду на наведене, у позові ОСОБА_3 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів слід відмовити, позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3І, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за електричну енергію слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, слід стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати по 800 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 16, 60, 212 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України от 26 липня 1999 року № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів - відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» суму спричиненої шкоди в розмірі 46548,92 (сорок шість тисяч п’ятсот сорок вісім гривен 92 копійки) гривні та судові витрати з кожного по 800 (вісімсот) гривен.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: