Рішення № 70682931, 29.11.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2526/17

Провадження № 2/740/1193/17

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 47288 грн. 12 коп заборгованості за кредитним договором №SAMDN50000038014817 від 17 листопада 2010 року, з якої: 1595 грн. 73 коп заборгованості за кредитом, 38643 грн. 92 коп заборгованості за процентами, 4320 грн. 46 коп. пені та комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2228 грн. 01 коп штрафу (процентна складова). Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідач відповідно до умов даного кредитного договору, який складається із «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів банку», отримала 2500 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, остання умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31 травня 2017 року виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона отримала від позивача у 2010 році кредит у розмірі 2500 грн., три роки сплачувала кредитні кошти, останній платіж здійснила у 2014 році.

На роз»яснення суду в порядку ч.4 ст.10 ЦПК України щодо оголошення по справі перерви для отримання правової допомоги, залучення спеціаліста чи призначення експертизи, відповідач відмовилась.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 17 листопада 2010 року укладений договір про надання банківських послуг, який складається із Анкети-заяви відповідача, як отримувача банківських послуг, від 17 листопада 2010 року, Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів банку, відповідно до яких відповідач отримала банківські послуги у виді кредитного ліміту за платіжною карткою "Универсальная, 30 дней льготного периода», згідно довідки про умови кредитування із використанням вищезазначеної картки: тип кредитної лінії-поновлювальний, базова процентна ставка в місяць-3,0%. Відповідач, як позичальник, погодилась, що вищезазначені Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи банку складають договір про надання банківських послуг, остання відповідно до умов даного договору зобов"язана повернути кредит, сплатити проценти, які є платою за користування чужими грошима, штрафи, які є засобом забезпечення виконання зобов"язань, пеню та комісії. З вищезазначеними умовами відповідач ознайомилась та погодилась, про що свідчить її підпис у вищезазначеній Заяві. Згідно п.1.1.7.12. Умов і правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, в разі відсутності заяв сторін про його припинення договір лонгується на такий же строк. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даного договору недійсним, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №SAMDN50000038014817 від 17 листопада 2010 року станом на 31 травня 2017 року становить: 1595 грн. 73 коп заборгованості за кредитом, 38643 грн. 92 коп заборгованості за процентами, 4320 грн. 46 коп. комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2228 грн. 01 коп штрафу (процентна складова). Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов"язання не виконала, кредит та платежі відповідно до договору не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Із врахуванням розміру основного боргового зобов"язання (заборгованість за кредитом та нарахованими процентами) підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені.

За таких обставин заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача в судовому засіданні на невизнання позову не може бути підставою для відмови у його задоволенні, оскільки ст.10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, відповідно до даної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Понесені позивачем судові витрати-1600 грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2010 року: 1595 грн. 73 коп заборгованості за кредитом, 38643 грн. 92 коп заборгованості за процентами, 4320 грн. 46 коп комісії, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 2228 грн. 01 коп штрафу (процентна складова), а всього стягнути 47288 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .