Ухвала суду № 70681101, 04.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13911/17

Провадження №2/592/3530/17

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

04 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до Сумської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

Так, у своєму позові ОСОБА_1 пред’являє декілька вимог, які за своїм змістом мають, як майновий характер, а саме: визнання за ним право власності на 61/10 частину житлового будинку, господарських будівель та споруд; визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1000 га, та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0059 га, та вимогу немайнового характеру – встановити факт належності на праві власності 33/100 частин житлового будинку, у зв’язку з чим, позивачеві потрібно заплатити судовий збір в розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,- ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається дійсною вартістю майна.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України,- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, яка визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а на нерухоме майно, що належить юридичним особам - не нижче його балансової вартості.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,- звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2705 грн. та надано звіт про експертно – грошову оцінку земельних ділянок, площею 0,1059 га, розташованих за адресою: м.Суми, вул.Данила Галицького (Комсомольська), 6, з якого вбачається, що загальна вартість земельних ділянок складає 100000 грн.

Однак, позивачем не надано звіт про оціночну вартість 61/100 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Данила Галицького, 6 в м.Суми, у зв’язку з чим, суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Також в позовній заяві позивач зазначає, що він не має можливості оформити спадщину на інші 33/100 частин житлового будинку №6 по вул.Комсомольській в м.Суми, оскільки за життя бабусею був втрачений правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 23.12.1966 р. та оригінал рішення народного суду м.Суми від 27.02.1970 р. У зв’язку з чим, 10.11.2016 р. йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Щодо втрати оригіналу рішення від 27.02.1970 р., то суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про видачу копії рішення суду.

Відповідно до п. 3 Глави 13 Розділу I «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Міністерством юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.,- нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Проте, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, в матеріалах справи відсутня обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 від 10.11.2016 р.

Крім того, позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не надано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копії договору купівлі – продажу 28/100 частин житлового будинку від 05.06.1972 р.; доказів про право власності ОСОБА_5 на 60/100 частин житлового будинку №6 по вул.Комсомольській у м.Суми; копії рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.12.2016 р.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності та визнання права власності в порядку спадкування за законом слід залишити без руху та надати позивачеві п’ятиденний термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копії ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв