Ухвала суду № 70681081, 04.12.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/462/17

Провадження № 1-кп/577/142/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Гетьтмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисника Овчинникової Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12016200080002160 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 11.04.2017 р Деснянським районним судом м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;-

за ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.186 КК України. Справа неодноразово призначалася до судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Привід позитивних результатів також не мав, а тому за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 29.05.2017 року ОСОБА_2 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який згідно санкції ст..186 ч.3 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 4 до 8 років, раніше судимий за скоєння аналогічного злочину, судимість не знята не погашена, ніде не працює, на виклики до суду не з»являвся, за місцем фактичного мешкання не проживав. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 навмисно переховувався від суду і таким чином перешкоджав розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечує задоволенню клопотання прокурора і просить обрати запобіжних захід більш м»який - домашній арешт.

Захисник Овчинникова Р.О. підтримала думку підзахисного.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризиків визначених у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, декілька разів не з»являвся на виклики суду, а привід не був виконаний внаслідок переховування, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобіганню спробам переховуватись від суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов»язків та не може бути завідомо непомірних для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен складати від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (35240 грн. до 140960 грн.).

Керуючись: ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 318 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05 години 31 січня 2018 року.

Встановити ОСОБА_2, заставу у розмірі 140960 грн., які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов'язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення і не може бути оскаржена.

СуддяВ. В. Гетьман