Ухвала суду № 70681077, 04.12.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7507/17

Провадження № 2/592/1992/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до сумської міської ради, треті особи - ФОП ОСОБА_3, Департамент забезпечення ресурсних платежів СМР, ПАТ « Укргазбанк» ОСОБА_4. ОСОБА_5. ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення Сумської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, позовні вимоги неодноразово уточнювались та в останній редакції подані до суду 26.10.2017 року ( а.с. 62).

Предметом спору є підвальне приміщення в будинку за адресою м. Суми вул..Я. Мудрого ( колишня вул.. Пролетарська). 50, яке рішенням Сумської міської ради в червні 2011 року прийняте до комунальної власності та на яке 28.07.2011 року оформлено право власності територіальної громади м. Суми.

21.11.2017 року подано позивачем ОСОБА_1 клопотання по призначення експертизи.

Присутні в залі судового засідання учасники не заперечували проти призначення експертизи.

Питання, які ставляться на вирішення експерта обговорені під час судового засідання 04.12.2017 року.

Приймаючи до уваги, що для визначення питань належності спірного приміщення до допоміжних приміщень потрібні спеціальні знання сд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському філіалу Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім..Засл проф. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.384, 385 КК України, поставивши на вирішення наступні питання:

1.Чи є підвальне приміщення за адресою м. Суми вул..Ярослава Мудрого (Пролетарська) 50 площею 117.8 кв.м. належне ФОП ОСОБА_3 допоміжним приміщенням, яке служить для обслуговування потреб мешканців квартир у цьому будинку та за якими саме технічними критеріями визначених в писаних технічних вимогах та правилах вказане приміщення відноситься (не відноситься) до вказаної категорії.

2.Чи було підвальне приміщення 117.8 кв.м. за адресою м. Суми вул.. Ярослава Мудрого (Пролетарська) 50, яке належить ФОП ОСОБА_3 допоміжним приміщенням, яке слугувало для обслуговування потреб мешканців квартири в цьому будинку та за якими саме критеріями визначеними в писаних технічних вимогах та правилах вказане технічне приміщення відносилось (не відносилось) до вказаної категорії в момент прийняття його до комунальної власності в червні 2011 року.

3.Яким чином та з якою періодичністю та на підставі яких технічних вимог та правил вказане приміщення повинно було використовуватись як допоміжне для задоволення потреб власників квартир та яких саме потреб на момент прийняття його до комунальної власності в червні 2011 року.

4.Які писані технічні норми та правила експлуатації багатоквартирного житлового будинку та мешканців квартир порушуються перебування спірного приміщення у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в теперішній час та які можливі технічні варіанти усунення вказаних порушень.

Зобов’язати сторону по справі – ФОП ОСОБА_3 надати технічний паспорт на вказане приміщення, забезпечити доступ експерта до приміщення у призначений експертом час.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Запропонувати експерту надати висновок не пізніше одного місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів цивільної справи

Витрати пов’язані з проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

До отримання експертного висновку провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.В. Хитров