Ухвала суду № 70680646, 29.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1113/17

Номер справи місцевого суду: 523/13412/16-ц

Головуючий у першій інстанції Гудіна Н. І.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ПП «Альстар» ОСОБА_2 про залучення Приватного підприємства «Альстар» в якості третьої особи до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави у сумі 1 850 000 доларів США, що за курсом НБУ складає 45 602 500 гривеньй, а також судовий збір у розмірі 6 890 гривень (а. с. 3-4).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що 25.02.2010 року він та відповідачка ОСОБА_2 на основі спільної часткової власності фізичних осіб, створили приватне підприємство «Альстар», при цьому кожен вніс по 50 % грошових коштів до статутного фонду підприємства. Підприємство створене для отримання прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності у сфері: оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, складське господарство, вирощування зернових культур, технічних та решти культур. Під час здійснення спільної господарської діяльності, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_3 грошові кошти на розвиток діяльності підприємства, під приводом придбання зерна, на загальну суму 1 850 000 доларів США, на підтвердження чого склала розписку. ОСОБА_3 активної участі в діяльності підприємства не приймав, однак довіряючи відповідачці, здійснював, фінансування підприємства, розраховуючи на його розвиток та прибуток. Після того, як позивач дізнався, що відповідачка витратила отриману суму на власні потреби, то ОСОБА_3 змушений був звернутися до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на корпоративні права, які належать ОСОБА_2, а саме 50 % статутного капіталу ПП «Альстар» (а. с. 36).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 45 602 500 гривень (а. с. 43-45).

Ухвалою суду від 24.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.09.2016 року залишено без задоволення (а. с. 81).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (а. с. 102-106).

24.11.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Приватне підприємство «Альстар».

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Виходячи з визначеного статтею 11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції (ч. 1 ст. 303 ЦПК України).

Залучення на стадії апеляційного перегляду справи осіб, які не брали участі в справі в суді першої інстанції, в тому числі й третіх осіб, (виключенням є процесуальне правонаступництво) цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви директора ПП «Альстар» ОСОБА_2 про залучення до участі у справі Приватного підприємства «Альстар» в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Погорєлова С.О.

Судді: Заїкін А.П.

Калараш А.А.