Ухвала суду № 70680581, 23.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6258/17

Номер справи місцевого суду: 501/3106/16-ц

Головуючий у першій інстанції

Пушкарський Д. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я.,

Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 5 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 29 грудня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просила в порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 3447882,00 грн. належної їй частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, квартиру АДРЕСА_2 (а.с.2-5).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 5 січня 2017 року відкрито провадження в справі (а.с.36).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати, питання відкриття провадження в справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Договір №47 про інвестування будівництва житлового будинку від 11 червня 2004 року, укладено між ТОВ «Укржилстрой плюс» та ОСОБА_4 Згідно Угоди про внесення змін в договір №47 від 11 червня 2004 року про інвестування будівництва житлового будинку від 1 грудня 2005 року ОСОБА_4 відступив свої права ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 видано 14 грудня 2006 року на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 23 листопада 2006 року НОМЕР_1 ОСОБА_5

Угода про внесення змін в договір №47 від 11 червня 2004 року про інвестування будівництва житлового будинку від 1 грудня 2005 року, Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не визнаються, відтак, є спірними.

Договір №48 про інвестування будівництва житлового будинку від 11 червня 2004 року, укладено між ТОВ «Укржилстрой плюс» та ОСОБА_4 Згідно Угоди про внесення змін в договір №48 від 11 червня 2004 року про інвестування будівництва житлового будинку від 1 грудня 2005 року ОСОБА_4 відступив свої права ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 видано 8 лютого 2007 року на підставі рішення виконкому Іллічівської міської ради від 25 січня 2007 року №46 ОСОБА_5

Угода про внесення змін в договір №48 від 11 червня 2004 року про інвестування будівництва житлового будинку від 1 грудня 2005 року, Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не визнаються, відтак, є спірними.

Позивачем ОСОБА_3 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_4 грошової компенсації вартості належної їй частки у вказаному нерухомому майні як спільній сумісній власності подружжя, при цьому нерухоме майно, про стягнення грошової компенсації вартості частки якого заявлено вимоги, не зареєстровано за відповідачем ОСОБА_4, відтак, в порядку поділу майна подружжя та виплати позивачу ОСОБА_3 вартості її частки у спільному майні подружжя відповідач ОСОБА_4 не набуде права особистої власності на майно, оскільки свідоцтва про право власності на квартири видано на ім'я сина сторін ОСОБА_5

Обставини справи вказують на те, що фактично позов виник не з приводу нерухомого майна, що знаходиться в м. Чорноморську, а з приводу грошових коштів, вкладених у будівництво житлового будинку на підставі договорів про інвестування будівництва.

За таких обставин, підсудність справи має визначатися не за правилами частини 1 статті 114 ЦПК України (виключна підсудність), а правилами частини 1 статті 109 ЦПК України (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача).

Ухвала про відкриття провадження в справі як така, що постановлена без достатніх підстав для застосування положень частини 1 статті 114 ЦПК України, підлягає скасуванню, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.2 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Іллічівського міського суду Одеської області від 5 січня 2007 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - скасувати, з передачею питання відкриття провадження в справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова