Рішення № 70680271, 29.11.2017, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10250/17

Провадження №2/523/4037/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" листопада 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Аліна С.С.

при секретарі-Булгакова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Встановив:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500320034 від 14.11.2012 року у розмірі 29 675 гривень 51 копійок .

Обґрунтовує свої вимоги тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500320034 від 14.11.2012 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 12 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 0,1 % річних, зі строком кредитування до 16.11.2015 року. ПАТ «Альфа-Банк» умови договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв'язку з чим станом на 10.10.2016 р. за нею виникла заборгованість у загальній сумі 29 675 гривень 51 копійок . Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у сумі 29 675 гривень 51 копійок , судовий збір у сумі 1 600 гривень.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.46).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила (а.с.54-55).

У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500320034 від 14.11.2012 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 12 000 гривень на споживчі потреби, зі сплатою 0,1 % річних, зі строком кредитування до 16.11.2015 року (а.с.7,8,9);

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови повернення платежів, в результаті чого станом на 10.10.2016 року у неї виниклазаборгованість задоговором кредиту №500320034 від 14.11.2012 року у розмірі 29 675 гривень 51 копійок , яка складається з 9 002 гривень 23 копійок заборгованість по тілу кредиту; 9 323 гривень 28 копійок - заборгованість по відсоткам та комісії; 11 350 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості (а.с.13);

Відповідачці ОСОБА_1 були направлені письмові претензії про погашення боргу за вищевказаним кредитним договором. Претензії залишені без відповіді і задоволення з боку відповідачки (а.с.14,15,);

30.09.2014 р., ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» уклали договір факторингу та до ТОВ «Фінансова компанія «Дата ОСОБА_2» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.20-22).

10.10.2016 р., ПАТ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу та до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги у зазначеному зобов'язанні (а.с.19-23).

Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст.530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті,пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором кредиту, тому у неї виник обовязок перед позивачем по виплаті суми кредиту у розмірі 29 675 гривень 51 копійок .

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки витрати понесені позивачем за оплату судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,549,550,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, б.30)заборгованістьза кредитним договором №500320034 від 14.11.2012 року у розмірі 29 675 гривень 51 копійок (двадцять девять тисяч шістсот сімдесят пять гривень пятдесят одна копійок).

Стягнутиз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, б.30) суму судового збору у розмірі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скаргив 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішенняможебутипереглянутесудом,щойого ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву пропереглядзаочногорішенняможебутиподано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.