Ухвала суду № 70679484, 04.12.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3144/15-ц

Провадження № 2-во/520/274/17

УХВАЛА

04.12.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» про виправлення описок та арифметичних помилок у заочному рішенні по справі 520/3144/15-ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 02 червня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВБР ОСОБА_2”.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ВБР ОСОБА_2”– 150121, 66 грн. ( сто п’ятдесят тисяч сто двадцять одну грн. 66 коп. ), яка складається з наступного: поточна заборгованість за кредитом 112 229,23 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 19917, 44 грн.; поточна заборгованість по сплаті відсотків 1766, 78 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків 6686, 46 грн., прострочена заборгованість по сплаті комісії 1662, 60 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків та кредиту 5382, 70 грн., штраф 2476, 45 грн. заборгованість за кредитним договором № IKARUG238671/003 від 23.05.2014 року.

Ухвалою від 04.09.2015 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Судове рішення набрало чинності.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті заочного рішення, посилаючись на те, що при ознайомленні з повним текстом заочного рішення та написанні заяви на отримання виконавчого листа були виявлені описки: так у тексті судового рішення зазначено назву позивача «Публічне Акціонерне товариство ОСОБА_2 Розвитку «ВБР» замість Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку». Крім номер кредитного договору зазначено

«№ IKARUG238671/003 від 23.05.2014 року», замість « № IKAРUG.238671.003. від 23.05.2014 року.

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судового рішення допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» - задовольнити.

В заочне рішення суду від 02 червня 2015 року у вступну, описову та резолютивну частини по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту внести виправлення та зазначити:

назву позивача «Публічне Акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку», номер кредитного договору « № IKAРUG.238671.003. від 23.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.