Ухвала суду № 70679192, 04.12.2017, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.12.2017

Справа № 497/996/17

Провадження № 2-п/497/12/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

представника ПРАТ "УПСК" - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву представника приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.10.2017року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 20.10.2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої ДТП: на користь ОСОБА_1 стягнуто з Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" збитки від ДТП в межах страхового ліміту, а суму, що перевищує страховий ліміт - з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

- 85674 (вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 88 коп. матеріальної шкоди, завданої ДТП,

- 26850 (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят) гривень упущеної вигоди,

- 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди,

- та 5782 (п’ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 25коп. судових витрат, з яких: за виготовлення висновку експерта - 3000 (три тисячі) гривень і 2782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) гривні 80коп. сплаченого позивачем в якості судового збору.

Представник за довіреністю ПРАТ "УПСК" - ОСОБА_3, стверджуючи, що у зазначеній цивільній справі позивачем було невірно встановлено відповідача, звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для звернення до суду з заявою, скасувати зазначене заочне рішення суду від 20.10.2017 року, надавши витяги з державного реєстру про реєстрацію ПРАТ "УПСК" як юридичної особи, відсутність в її регіонального управління статусу юридичної особи, та посилаючись на те, що відповідачем у справі має бути саме приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", а не його Генеральне регіональне управління, - що не є юридичною особою, а, також, посилаючись на інші обставини які, на думку цього представника, є суттєвими для правильного розгляду справи, ухвалення судом об'єктивного та справедливого рішення - на пропущення строків звернення постраждалих від ДТП до страхової компанії за відшкодуванням витрат від ДТП, надавши суду відповідні докази.

У судовому засіданні представник приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення заяви щодо скасування заочного рішення суду - для з'ясування питання щодо належного відповідача, - виходячи з наданих суду відомостей, доданих до заяви про перегляд заочного рішення, а також для з'ясування інших обставин, на які посилається представник страхової компанії.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного судового рішення, вислухавши думку присутніх учасників процесу, суд дійшов висновку, що строк представником заявника не пропущений, оскільки копія рішення суду отримана відповідачем 11.11.2017р., заява про перегляд заочного рішення подано до канцелярії суду в цей же день за копією рішення суду, з реєстру судових рішень, сама заява підлягає задоволенню, оскільки обставини за наданими суду відомостями представника ПРАТ "Українська пожежно-страхова компанія" мають бути встановлені лише під час розгляду позову по суті, оскільки, як з'ясувалося у даному судовому засіданні, вони не були встановлені з поважних причин і надав суду докази - довідки, завірені належним чином, які суд не має повноважень перевіряти, тому докази та відомості, на які посилається заявник, підлягають визнанню поважними, а їх значення для правильного вирішення справи суд може перевірити лише у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 228 –232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про перегляд заочного рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.10.2017року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої ДТП, - задовольнити.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 20.10.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої ДТП – скасувати.

Призначити розгляд цивільної справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Генерального регіонального управління приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, завданої ДТП до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.12.2017р. на 14:00 у приміщенні Блградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, приміщ.№6, викликавши у судове засідання сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що вони мають право звертатися до суду з заявами та клопотаннями мовою, якою володіють, на власний розсуд користуватися юридичною допомогою, укладаючи угоду з кваліфікованим юристом, користуватися послугами перекладача у судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії, виписки, мають право також надавати суду будь-які докази письмові та усно, для чого запрошувати свідків; крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати пояснення та відповідні докази: копії письмових доказів мають бути завірені відповідним чином, або у судовому засіданні потрібно надавати суду оригінали документів для звірення, сторони можуть запрошувати свідків для надання пояснень. Сторони також можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору. Відповідно до ч.9ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, може викликатися до суду через оголошення у пресі. Сторони також мають право оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова