Ухвала суду № 70678799, 01.12.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1725/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заявниця звернулася із зазначеною заявою до суду, вказуючи, що 17 жовтня 2006 року померла ОСОБА_2 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді права на земельну ділянку (пай) у колективному сільськогосподарському підприємстві «Рассвет» розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території с.Главані Арцизького району Одеської області, посилаючись на те, що померла ОСОБА_2 за життя прийняла спадщину зазначеного майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 березня 2003 року, однак не встигла її оформити. Заявниця звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не змогла через відсутність факту проживання однією сім’єю між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у зв’язку з чим заявниця змушена звернутися до суду з зазначеною заявою.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Також, суддя бере до уваги роз’яснення, викладені в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якими судам надані роз’яснення про те, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити номери засобів зв’язку позивача, однак заявницею в поданій заяві не зазначено її засоби зв’язку.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники, однак в поданій заяві не зазначено повне найменування та засоби зв’язку заінтересованої особи.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, які відповідно передбачають, що подана заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тобто у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й повинні бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, але заявниця при обґрунтуванні обставин не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини, зокрема: відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (копії свідоцтв про смерть); прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 (заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини);наявності спадкового майна та приналежності спадкового майна спадкодавці (правовстановлюючі документи); підтвердження факту прийняття спадщини (листи ділового і особистого характеру, які містять відомості про факт прийняття спадщини, тощо); звернення заявниці до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (заява про прийняття спадщини); підстав для розгляду заяви в порядку окремого провадження; відсутності спору про право (якщо існує спір про право, то такий факт встановлюється в позовному провадженні одночасно з розглядом справи про поділ спадку).

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщинипідлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п'яти днів з дня отримання заявницею копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити заявницю, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернута заявниці.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Також вважаю за необхідне роз’яснити заявниці, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Арцизької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини– залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4