Постанова № 70678757, 22.11.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3278/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9391/17

П О С Т А Н О В А

22.11.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 19.12.1986р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Ентузіастів 4-А про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

15.10.2017р. близько 21:46г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пушкінської в м. Миколаєві в лівій смузі, в районі будинку №39 в порушення п. 2.3 "б", 10.1 ПДР при виїзді на Пушкінське кільце змінив напрямок руху, не переконався в безпеці маневру та допустив контактування з транспортним засобом марки "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після зіткнення в порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що дійсно рухався в лівій смузі при виїзді на Пушкінське кільце, однак не відчув зіткнення тому поїхав далі. Потім дійсно помітив сліди зіткнення, не впевнений в тому, що в скоєні ДТП є його провина.

Між тим провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 15.10.2017р. він рухався на автомобілі марки "БМВ" по вул. Пушкінської в правій смузі, раптово автомобіль марки "БМВ", що рухався зліва почав зміщуватися та витискати його вправо, так що він навіть був змушений прижатися до бордюра, однак все одно з лівої частини автомобілю залишилися подряпини.

Згідно схеми ДТП до протоколу №081498 вбачається, що на місце ДТП залишився лише автомобіль під керуванням ОСОБА_2, на його автомобілі залишилися сліди на правих колесах від бордюрного каменю, а також механічні пошкодження автомобілю зліва, що підтверджує пояснення ОСОБА_2 щодо механізму ДТП.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.9, 2.10 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124, 122-4 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів з залишенням місця ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31111149700001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №31219206700006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.