Рішення № 70678592, 27.11.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3710/17

Провадження № 2/484/1909/17

Рішення

іменем України

(заочне)

27.11.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Максютенко О.А. ,

при секретарі – Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

31.10.2017 року КС «Світовид» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на те, що 18.12.2014 року між КС «Світовид» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1230/14 про надання кредиту в сумі 23100 грн. зі сплатою 36 % річних, згідно якого останній зобовязався протягом 36 місяців погасити вказану суму грошей та виплатити проценти за користування цим кредитом. В якості забезпечення виконання зобовязаня за кредитним договором були також укладені з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договори поруки.

Однак у встановлений кредитним договором термін повернення наданого кредиту відповідачами не дотриманий. Через невиконання останніми своїх зобовязань перед кредитною спілкою по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 30.09.2017 року становить - 28321 грн.06 коп., з яких 19657 грн.47 коп. - тіло кредиту , 8663 грн.59 коп. - проценти.

У зв’язку з чим, представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та солідарно стягнути вказану суму з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлені відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про час і місце розгляду справи у судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

Судом встановлено, що 18.12.2014 року між Кредитною спілкою «Світовид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1230/14.

Відповідно до п.п 1.1. п.1 кредитного договору банк надав ОСОБА_1. кредит у розмірі 23100 гривень.

Підпунктом 3 п.3.1 кредитного договору встановлені відсотки за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Згідно з п.п. 2.1 п.2 кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком на 36 місяців.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договіри поруки фізичних осіб ОСОБА_2 №1230/14 від 18.12.2014 року , ОСОБА_3 №1230/14 від 18.12.2014 року, ОСОБА_4 № 1230/14 від 18.12.2014 року.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання підлягають виконанню належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.3 п.п. 3.6 кредитного договору відповідач зобов’язалась здюйснювати повернення кредиту та процентів відповідно до графіку розрахунків, який є невід’ємною частиною кредитного договору № 1230/14 від 18.12.2014 року, тобто щомісячно рівними платежами не пізніше 18-го числа кожного місяця.

За період з 18 грудня 2014 року по 30 вересня 2017 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 33 виплати на загальну суму 34925 грн. 22 коп.

Однак у порушення зазначених умов договору, повернення кредиту та процентів відповідачем вчасно та в повному обсязі не здійснювалось.

Так, відповідно до наданого розрахунку сума боргу складає станом на 30.09.2017 року становить - 28321 грн.06 коп. з яких 19657 грн.47 коп.- тіло кредиту та 8663 грн.59 коп. відсотки.

Частиною третьою статті 554 ЦК України, встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою та передбачено, що особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи наведені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку про те, що нарахована кредитором сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів.

При цьому, оскільки договори поруки укладено з кожним поручителем окремо, тому кожний з поручителів несе солідарну відповідальність з боржником перед кредитором.

Такий висновок міститься і в правовій позиції ВСУ, викладений у справі за № 6-185 цс 14, який є обов'язковим для застосування.

Суд вирішуює питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 88 ЦПК України. Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках, тобто з кожного по 421 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

стягнути на користь Кредитної спілки «Світовид»( р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 ОСОБА_5 -ОСОБА_6 відділення МОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Первомайськ) з :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 1230/14 від 18.12.2014 року в сумі 28321 грн. 06 коп., з яких 19657 грн.47 коп. заборгованість по кредиту, та 8663грн. 59 коп. заборгованість по процентам;

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 1230/14 від 18.12.2014 року в сумі 28321 грн. 06 коп., з яких 19657 грн.47 коп. заборгованість по кредиту, та 8663 грн.59 коп. заборгованість по процентам.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором № 1230/14 від 18.12.2014 року в сумі 28321 грн. 06 коп., з яких 19657 грн.47 коп. заборгованість по кредиту, та 8663 грн.59 коп. заборгованість по процентам.

Стягнути на користь Кредитної спілки «Світовид» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 421 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд, з моменту отримання сторонами копії рішення.

Суддя: