Ухвала суду № 70678557, 27.11.2017, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1611/17

У Х В А Л А

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Терентьєва Г.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 27 листопада 2017 року в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

15 вересня 20174 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа № 480/399/15-ц виданого 13.01.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про зобов’язання ОСОБА_2 перенести металевий паркан, відповідно до встановленої межі. Та скасувати постанову винесену 11 вересня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що Рішеннями Миколаївського апеляційного суду від 27 листопада 2015 року та Вищого спеціалізованого суду України від 28 вересня 2016 року було встановлено, що межі земельної ділянки між будинками №34 та №36 порушено і зобов’язав боржника перенести металевий паркан, відповідно до відновленої межі. Однак, судовий виконавець, перевищуючи свої службові повноваження, ігноруючи рішення суду, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись лише на висновок експерта. Тобто, фактично судовий виконавець рішення суду не виконав та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження лише на підставі необґрунтованого висновку спеціаліста(експерта).

Заявник в судове засідання не з'явився надавши письмову заяву в якій клопотав розглядати скаргу без його участі та скаргу підтримує повністю.

Представник відділу ДВС у судове засідання не з'явився, на адресу суду пояснень не надав.

ОСОБА_2 також в судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали скарги та оцінивши надані докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 16 січня 2016 року державним виконавцем ВДВС Миколаївського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову, про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 480/399/15-ц виданого 13.01.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про зобов’язання ОСОБА_2 перенести металевий паркан, відповідно до встановленої межі.

11 вересня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець у даній постанові зазначила, що Рішення виконано в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Актом державного виконавця від 29.08.2017 року, складеним при здійснені виконавчих дій за адресою : м. Миколаїв, Миколаївській район, с. Зелене, вул. Радянська, 34, 36 встановлено, що металевий паркан встановлений відповідно до меж, зазначених в рішенні суду, що підтверджується проведеними замірами на місцевості експертом інженером землевпорядником ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат № 000946). Згідно висновку експерта ОСОБА_5: ”29.08.2017 року здійснено в натурі (на місцевості) відновлення частини межі земельних ділянок по вул. Радянська, яка проходить між будівлями житлових будинків № 34 та № 36 в с. Зелене Миколаївського району Миколаївської області. Відновлення вказаних у вимозі поворотних точок А: 7:8:3 частини межі виконувалось за допомогою супутникового позициювання Торсон мультисистемним двухчастотним приймачем GPS -1 згідно координат і промірів вказаних у кадастровому плані складеному при виготовленні техдокументації ПП "ОСОБА_6 Е,В.". Згідно вищезазначених параметрів поворотні точки А 7,8,3 частини межі співпали з існуючими на місцевості що відповідає кадастровому плану меж земельної ділянки у складі техдокументації виготовленної ПП "ОСОБА_6В."

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 27 листопада 2015 року рішення Миколаївського районного суду Миколаївської, області від 19 жовтня 2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відновлення меж земельної ділянки та в частині судових витрат скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення, яким відновлено частину межі земельних ділянок № 34 та № 36 по вул. Радянській у с. Зеленому Миколаївського району Миколаївської області, яка проходить між будівлями житлових будинків № 34 та № 36 з описом проходження межі за планом, складеним при виготовлені технічної документації ПП «ОСОБА_7В.» 08 липня 2013 року, а саме:

- від точки А, яка розташована по фасадній лінії земельних ділянок №34 та № 36 на відстані 20 м до суміжної земельної ділянки № 32 та на відстані 20 м до суміжної земельної ділянки № 38, по прямій лінії до нижнього кута сараю (кухні) житлового будинку № 36 (точка «9»);

- від нижнього кута сараю (кухні) житлового будинку № 36 (точка «9» по стіні сараю (кухні) житлового будинку № 36 (точка «8»);

- від верхнього кута сараю (кухні) житлового будинку № 36 по прямій лінії впродовж 15,64 м до точки «7», яка розташована на відстані 19,41 м до суміжної земельної ділянки № 32 ( точка «З») та на відстані 20,42 м до суміжної земельної ділянки № 38.

Зобов'язано ОСОБА_2 ОСОБА_8 перенести металевий паркан, відповідно де відновленої межі.

Заявник стверджує, що експерт проводив заміри лише у дворі боржника ОСОБА_2 даний висновок протирічить висновку( Акту) комісії Безводненської сільської ради від 16 листопада 2015 року при обстеженні сусідських меж за адресою с. Зелене, вул. Радянська, 34(ОСОБА_1Т) та Радянська. 36( ОСОБА_2С.) на місцевості, яке проводилося в ході судового розгляду за рішенням апеляційного суду Миколаївської області. Згідно зазначеного Акту встановлено, що боржником значно порушено межу. Зазначеним експертом не звернуто уваги, що на вуглі верхньої кухні замір становить 20. 70 м, нижче вугла кухні замір становить 20.65 м., по середині городу - 20.50 м. Експерт безпідставно, фальсифікуючи реальні заміри на місцевості, написав що всі точки на місцевості зійшлися. Заявник зазначає, що державний виконавець Носова О.Г. та експерт ОСОБА_5 до нього у двір не заходили та навіть не намагались відновити згідно рішення суду.

Зважаючи на те, що представник ДВС до суду не з'явився та будь яких пояснень не надав, та відповідно Акту перевірки меж земельних ділянок і рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області неспівпадають між собоюсуд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 388 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання заяви до судуюридичною особою або фізичною особою - підприємцемсплачується судовий збір в розмірі 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 386, 387, 388 ЦПК України, суд, і ст. 4 Закону України “Про судовий збір” -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 відносно виконання виконавчого листа № 480/399/15-ц виданого 13.01.2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області про зобов’язання ОСОБА_2 перенести металевий паркан, відповідно до встановленої межі неправомірними.

Скасувати постанову винесену 11 вересня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження.

Стягнути з органу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції судовий збір в дохід держави в сумі 800,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя Г.В. Терентьєв

27.11.2017