Ухвала суду № 70678541, 01.12.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/762/17

Номер провадження 2/489/1075/17

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту, -

встановив

15.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними.

24.03.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.10.2017 р. третя особа ОСОБА_4 звернувся із самостійним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту.

В судовому засіданні, під час розгляду справи судом, представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ "Енергобанк" про визнання договорів дарування та іпотечних договорів недійсними з огляду на взаємопов`язаність вказаних позовів між собою.

Відповідно до Ухвали суду від 23.10.2017р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ПАТ "Енергобанк" про визнання договорів дарування та іпотечних договорів недійсними ( № 489/3483/17).

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2017 р. скасовано та направлено на розгляд до того ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суддя

ухвалив

Відновити провадження у цивільній справі № 489/762/17 (номер провадження 2/489/1075/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту.

Призначити судове засідання на 14.02.2018 о 11:00.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тихонова Н.С.