Постанова № 70678506, 28.11.2017, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1733/17

Провадж.№ 3/481/614/2017

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області УманськаО.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м. Новий Буг, Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ДП «Південне», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року о 11:05 год., у м.Миколаєві по вул.Одеське Шосе в районі перехрестя з вул..Очаківською водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 9020, д.н.з ВЕ 8293 АС не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному визнав повністю та підтвердив що дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося вказане зіткнення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Згідно приписів п. 2.3. «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним самим вини, також підтверджується іншими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 077364 від 17.08.2017 року;

письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 згідно яких, останній рухався по вул.Одеське Шосе зі сторони Варварівського мосту в бік вул..Очаківської та зупинився перед перехрестям на світлофорі (загорілося червоне світло). Після зупинки волій відчув удар в задню частину його транспортного засобу, що зробив ВАЗ 2109 сірого кольору з номером ВЕ8293АС за кермом якого знаходився ОСОБА_1П;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив усе викладене у поясненнях ОСОБА_3 Крім того пояснив, що зіткнення відбулося в звязку з несправністю гальмівної системи його автомобіля;

схемою огляду місця ДТП, згідно якої автомобіль НОМЕР_2 має наступні пошкодження: пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, передні блок фари, капот, решітку радіатора та сам радіатор. Натомість автомобіль НОМЕР_3 має пошкодження заднього бамперу.

Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1П порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху внаслідок чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215256700001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя