Ухвала суду № 70678287, 27.11.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2769/16-к

Провадження № 1-кс/487/1741/17

У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., слідчого Наточій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточій Н.Д. по кримінальному провадженню № 12016150030001165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю -

в с т а н о в и в :

24.11.2017 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточій Н.Д., за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області Цибулькіним В.С., в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016150030001165, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням оригіналів документів, а саме: кредитну справу № 11277701, яка перебуває у ТОВ «АУЗ Факторинг», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи необхідні для проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_3, іншими способами встановити або довести відомості про вищевказані обставини не можливо. Отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки вони містять банківську таємницю, яка відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив про задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 12016150030001165 від 09.03.2016 р. за зверненням Народного депутата України ОСОБА_4 про вжиття заходів до посадових осіб ДП «Миколаївський бронетанковий завод», які на початку 2017 року, вчиняючи самоправні дії відносно робітників підприємства, порушили їх трудові права.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 працював у ДП МОУ «Миколаївський ремонтно-механічний завод» (військова частина А-1585), правонаступником якого є ДП «Миколаївський бронетанковий завод». На початку 2007 року на підприємство прибули представники ПАТ «Індекс-Банку» (на сьогодні ПАТ «Креді Агріколь Банк») для укладення договорів на обслуговування карткових рахунків з видачею платіжних карток в рамках зарплатного проекту. Другий екземпляр договорів жодному працівнику не був виданий.

Також встановлено, що заробітна плата працівникам була видана з кредитних карток, що підтверджується платіжними квитанціями на видачу готівки №1855 від 28.02.2007 р. та №3048 від 28.04.2007 року.

З 2009 року на адреси працівників почали приходити вимоги банку погасити кредитну заборгованість. ОСОБА_3 звернувся до банку для вирішення вищевказаного питання, на що отримав виписку по рахунку, згідно якої встановлено, що на його кредитній картці присутня заборгованість, хоча ОСОБА_3 стверджує, що ні кредитною ні зарплатною картою не користувався.

Згідно інформації наданої 24.04.2017 року від ЦВ ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», встановлено, що між ПАТ «Індустріально-експертний банк», правонаступником якого є ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», та ТОВ «АУЗ Факторинг» 13.03.2010 р. був укладений договір факторингу № 03/10, згідно з яким відбувалось відступлення права вимоги за Договором № 11277701 від 25.12.2009 р., який укладений зі ОСОБА_3

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз для встановлення факту підробки підпису ОСОБА_3

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6,7 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області Наточію Н.Д. або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: кредитну справу № 11277701, які перебувають у володінні ТОВ «АУЗ Факторинг», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Танкова, 8, поверх 6, офіс 1.

Ухвала дійсна до 27 грудня 2017 року (включно).

Роз'яснити посадовим особам ТОВ «АУЗ Факторинг», положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич