Постанова № 70677470, 28.11.2017, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 132/630/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю предстпавника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Калинівської міської ради Мичковського І.П.

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Калинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Калинівської міської ради від 20.01.2017р. №13, про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради №12 від 23.12.2016р., щодо ОСОБА_6, а також стягнути з відповідача судові витрати за рахунок його бюджетних асигнувань.

В обгрунтування позовних вимог позивачка вказала, що відповідно до рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, від 23.12.2016р. №12, оформленого на підставі протоколу №12 від 23.12.2016р., було вирішено дозволити ОСОБА_6 виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в АДРЕСА_1, без підпису акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання з сусіднім землекористувачем гр. ОСОБА_5 Дане рішення комісії було затверджено рішенням Калинівської міської ради №13 від 20.01.2017р. Вона вважає що рішення Калинівської міської ради №13 від 20.01.2017 року порушує її законі права та інтереси, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Відповідно до ч.1 ст. 161 ЗК України, рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Відповідно до поданої нею заяви до міської ради, вона повідомила, що оскаржує рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016р. №12, на підтвердження чого, надала копію позовної заяви з доказами подання її до суду, а тому просила не розглядати на черговій сесії Калинівської міської ради 20.01.2017року питання про затвердження рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016р. №12 так як воно оскаржується в суді.

В свою чергу відповідач знехтував вимогою ст. 161 ЗК України та затвердив рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016 року №12, чим порушив її законне право у вигляді законодавчо встановленого гарантування, на призупинення виконання рішення комісії, в зв"язку з його оскарженням до суду.

Вважає, що приймаючи оскаржувальне рішення відповідач діяв в супереч вимогам ст.. 19 Конституції України, та ст.. 161 ЗК України, чим порушив її законні права та інтереси, передбачені ст. 160 ЗК України.

Позивачка в судове заідання не з"явилась, проте її представник - ОСОБА_7 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, суду пояснив, що відповідно до рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, від 23.12.2016р., оформленого на підставі протоколу №12 від 23.12.2016р., було вирішено дозволити ОСОБА_6, виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1, без підпису акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання з сусіднім землекористувачем гр. ОСОБА_5 Після цього рішення було подано на затвердження до Калинівської міської ради Вінницької області. 23.12.2016 року позивачка подала до Калинівської міської ради заяву про відкладення розгляду на сесії Калинівської міської ради питання про приватизацію земельноїділянки ОСОБА_6 у зв"язку з порушення її прав та оскарженням у суді рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 161 ЗК України - рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання. Проте в супереч ст.161 ЗК України Калинівською міською радою 20.01.2017 року рішення узгоджувальної комісії було затверджено, чим порушено право позивачки передбачене ст. 119,161,158 ЗК України.

Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області - Мичковський І.П. в судовому засідані позовні вимоги не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 - ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову. При цьому пояснив, що протокол та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради №12 від 23.12.2016р., щодо ОСОБА_6, затверджувався на сесії Калинівської міської ради 20.01.2017 р. Позивачка звернулася до суду лише 23.01.2017 року, тобто на момент затвердження протоколу, ухвали суду про відкриття провадження у справі по заяві ОСОБА_5 , у відповідача не було. Тому Калинівська міська рада приймаючи рішення № 13 від 20.01.2017р про затвердження рішення комісії діяла правомірно.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог, дослідивши докази, вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що відповідно до рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, оформленого на підставі протоколу №12 від 23.12.2016р., було вирішено дозволити ОСОБА_6, виготовлення свідоцтв на право власності на земельні ділянки в АДРЕСА_1, без підпису акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання з сусіднім землекористувачем гр. ОСОБА_5 (а.с. 27). Дане рішення було прийнято на підставі поданої ОСОБА_6 заяви від 09.11.2016р. про повторний розгляд на узгоджувальній комісії питання про можливість видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0.2295 га з них 0.10 га. для обслуговування житлового будинку і 0.1295 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1, м. Калинівка.

23.12.2016 року ОСОБА_5 подала заяву до Калинівської міської ради Вінницької області про відкладення розгляду питання про приватизацію земельної ділянки громадянкою ОСОБА_6 у зв"язку з порушенням її прав та оскарженням даного рішення узгоджувальної комісії від 23.12.2016 року до суду (а.с.5)

16.01.2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом про визнання рішення постійно діючої узгоджувальної комісії від 23.12.2016 року протиправним та скасувати його.

За змістом ст.. 160 ЗК України сторони, які беруть участь у земельному спорі ,мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Тобто у разі виникнення земельного спору, який розглядається органом місцевого самоврядування, сторона, яка бере участь у земельному спорі, у разі незгоди з відповідним рішенням має право оскаржити його.

Тому ОСОБА_5 скориставшись таким правом оскаржила рішення постійно діючої земельної комісії Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 року до Калинівського районного суду 16.01.2017р . Про намір звернутися до суду із позовом про оскарження рішення постійно діючої узгоджувальної комісії, ОСОБА_5 попередила Калинівську міську раду шляхом надання заяви 23.12.2016 р, (а.с.5)

Відповідно до ч. 1 ст.161 ЗК України визначено, що рішення центрального органу виконавчої влади , що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, органів місцевого самоврядування вступає в силу з моменту його прийняття. Оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.

Отже , оскарження позивачем, рішення комісії №12 від 23.12.2016 року до суду ,зупинило його дію..

У відповідності до п. 1.4 Положення про постійно діючу узгоджувальну комісію по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, рішення узгоджувальної комісії надаються міській раді для прийняття відповідного рішення міською радою.

Проте в супереч вимогам ст. 161 ЗК України , не дивлячись на те, що ОСОБА_5 оскаржила до суду рішення комісії , Калинівською міською радою 20.01.2017 року на 19 сесії 7 скликання було затверджено рішення узгоджувальної комісії № 12 від 23.12.2016 року про надання дозволу ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в м. Калинівка по АДРЕСА_1, про що свідчить рішення №13 від 20.01.2017 року (а.с.4)

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.3ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,- сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» основними принципами місцевого самоврядування є: народовладдя; законність; гласність; колегіальність; поєднання місцевих і державних інтересів; виборність; правова, організаційна та матеріально-фінансова самостійність в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державна підтримка та гарантія місцевого самоврядування; судовий захист прав місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.5 ст. 158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010 року № 1-6/2010 положення ч.1 ст. 143 Конституції України згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування « вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень ; положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адмініст- ративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності « слід розуміти так, що до публічно-правових спорів , на які поширюється юрисдикція адміністративних судів , належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування ( ч.3 п.г ст. 152 Земельного Кодексу України.).

Згідно з ч.10.ст. 59 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Коституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст. 155 Земельного Кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Частиною 2 ч.1 ст.162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідач всупереч ст.. 161 ЗК України взяв до розгляду рішення комісії № 12 від 23.12.2016р та затвердив його відповідно до оскаржуваного рішення № 13 від 20.01.2017 року , тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 94 КАС України, що якщо адміністративний позов задоволено, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. При цьому, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином з Калиінвськ міської ради Вінницької області за рахунок бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі, що складаються з судового збору у розмірі 2720грн ( 640+480+1600 ) , а також витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст.. 19 Конституціїї України ч.3 ст.24, ст.25 ЗУ «Про місцеве самоврядування « ст. ст..159-163 КАС України, ст. 160, 161 ЗК України суд :

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калинівської міської ради №13 від 20.01.2017 року про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконколму Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_6 .

Стягнути за рахунок державного бюджету витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн та витрати судового збору у розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_8

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного адмиіністративного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти з дня проголошення, а в разі винесення вступної та резолютивної частини- в той же час з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 4 грудня 2017 року .

суддя : підпис В.А.Воронюк

З оригіналом вірно.

суддя -

секретар -

Дата документу 28.11.2017