Ухвала суду № 70677199, 04.12.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" грудня 2017 р. Справа №917/934/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава, (вх.№3687П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року по справі №917/934/17,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м.Заводське, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участю Прокуратури Полтавської області, м.Полтава,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №15 від 29.11.2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року у справі №917/934/17 (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №15 від 29.11.2011 року, зареєстрований у Чорнухинському районному відділі Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис за №532510004001634 від 18.01.2012 року, про поновлення зазначеного договору №15 на тих саме умовах і на той саме строк - п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду землі».

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі. Крім того, апелянт просить суд здійснити розподіл судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2017 р. о 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Позивачу та прокуратурі надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та прокуратуру, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.