АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,
за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року, -
встановив:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваної ухвали 04 жовтня 2017 року (а.с. 77).
Апеляційна скарга подана 26 жовтня 2017 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.
При цьому апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.
Крім того до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: № 31210206780010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).
До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки та сплатити судовий збір.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року залишити без руху.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя Є.В. Болотов
Судове рішення № 70677064, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/55446/17-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: