Ухвала суду № 70676827, 04.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5370/16-ц

№6/760/507/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, вселення та примусове виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2016 року було задоволено позовні вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_2, та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Крім того, з нього стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про визнання виконавчих листів, виданих на виконання зазначеного рішення 15 грудня 2016 року, такими, що не підлягають виконанню, оскільки 05 грудня 2016 року ним було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, у зв'язку з чим воно не могло вважатись таким, що набрало чинності.

З огляду на такі обставини виконавчі листи, як вважає ОСОБА_1 були видані помилково, що є підставою для визнання їх такими, що не підлягають виконанню. Крім того, Заявник просив суд зупинити виконавче провадження та витребувати з ВДВС Солом'янського району м. Києва оригінали виконавчих листів.

У судовому засіданні Заявник та його представники підтримали подану заяву.

Представник заінтересованої особи - Позивача у справі (Стягувача у виконавчому провадженні) - проти задоволення заяви заперечував, наполягаючи на тому, що виконавчі листи були правомірно видані Солом'янським районним судом міста Києва, оскільки Відповідач із запізненням звернуся до Апеляційного суду м. Києва з належно оформленою апеляційною скаргою, і станом на 15.12.2016 питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження не було вирішене.

ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 21.09.2016 Солом'янським районним судом м. Києва було задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на зазначене рішення було визнано неподаною та повернуто. (а.с. 71)

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи, що вперше подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною, рішення Солом'янського районного суду м. Києва вважалось таким, що набрало чинності, з 04 жовтня 2016 року.

У зв'язку з наявністю заяви Позивача про видачу виконавчих листів Солом'янським районним судом м. Києва 15 грудня 2016 року цілком правомірно були видані такі виконавчі документи, і подання Відповідачем повторно апеляційної скарги вже поза межами строку апеляційного оскарження (5 грудня 2016 року), жодним чином не впливало на таку правомірність.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва 26 грудня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 178)

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що виконавчі листи на підставі рішення суду від 21.09.2016 не були видані помилково.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.01.2017 ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2016 і відкрито апеляційне провадження. (а.с. 102)

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції станом на час спірних правовідносин, факт поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду, за яким видано виконавчих документ, є підставою для його повернення суду, який його видав. В той же час, Заявник не скористався своїм правом та не надав державному виконавцю відповідної копії ухвали Апеляційного суду м. Києва, у зв'язку з чим державний виконавець продовжував виконавче провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.02.2017 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.09.2016 було залишене без змін.

Таким чином, станом на день розгляду даної заяви обов'язок боржника за виданими 15.12.2016 виконавчими документами неможливо вважати відсутнім.

Крім того, суд не вбачає інших підстав, які б свідчили про те, що виконавчі листи від 15.12.2016 станом на день розгляду даної справи не підлягають виконанню.

З огляду на викладене суд не може вважати обгрунтованою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, а також про зупинення виконавчого провадження та витребування оригіналів виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: