Ухвала суду № 70676388, 04.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 617/1962/13-ц Головуючий суддя І інстанції Глоба

Провадження № 22-ц/790/5971/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:про стягнення шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про стягнення майнової та моральної шкоди.

На ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року представником Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 1580 грн. 00 коп.

З наявного в матеріалах справи зворотного повідомлення Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області отримала повторно направлену копію ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017 року (а.с.222), однак зазначені в ухвалі недоліки станом на 04 грудня 2017 року апелянтом не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов'язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений законом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області неподаною та повернути її апелянту, а справу направити до суду першої інстанції.

Апелянту роз'яснюється, що відповідно до ч.2 ст.297, ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо судові витрати будуть сплачені.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 13 вересня 2017 року - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати Старосалтівській селищній раді Вовчанського району Харківської області,а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя