Ухвала суду № 70676118, 01.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8256/15-ц Головуючий суддя І інстанції Клименко А. М.

Провадження № 22-ц/790/6874/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості незаконно відчуженого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 06 листопада 2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху з причин несплати судового збору.

На адресу Апеляційного суду Харківської області 29.11.2017 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів доказів сплати судового збору у розмірі 2420 грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № МАВ2070095 від 06.11.2017 та у розмірі 260 грн. 27 коп. згідно меморіального ордеру № МАВ2337743 від 27.11.2017.

Таким чином недоліки апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 були усунуті.

Апеляційна ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», про визнання правочину недійсним та відшкодування вартості незаконно відчуженого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -