Ухвала суду № 70676102, 04.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 626/1071/13-ц Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.

Провадження № 22-ц/790/5322/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: В порядку ЦПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградськогорайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ТОВ «ФК «Інновація») звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити сторону виконавчих проваджень по виконавчим листам № 626/1071/13-ц, виданих 28.08.2015 року Красноградським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором від 30.01.2007 року в сумі 2 146 665,49грн., а саме на стягувача - ТОВ «ФК «Інновація».

Ухвалою судді Красноградськогорайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року зупинено провадження у справі за вказаною заявою до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1, з третьою особою ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ТОВ «Фінанс Траст Груп», з третьою особою Красноградським районним відділом Державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про визнання договору про відступлення права вимоги та іпотечного договору недійсними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення із наведенням поважних причин його пропуску.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 11 серпня 2017 року 19 жовтня 2017 року (т.3 а.с. 68), 25 жовтня 2017 року надіслав суду квитанцію про сплату судового збору (т.3 а.с. 69-71), проте до теперішнього часу із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження до суду не звернувся.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградськогорайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року належить відмовити відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Красноградськогорайонного суду Харківської області від 30 травня 2017 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Р.М. Піддубний