Ухвала суду № 70676063, 01.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №635/6161/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.

Провадження № 22-ц/790/7080/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Височанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Височанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1, яка не приймала участь у розгляді справи, подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт посилається на те, що її не було залучено до участі у розгляді справи, про існування вказаного рішення суду її стало відомо, коли побачила нових власників, які і показали її рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами заявник вважає, що строк на оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року- задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Височанської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук