Ухвала суду № 70675963, 27.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6281/17

Справа №644/6862/15ц Головуючий 1 інст. - Матвієвська Г.В.

Категорія : інші Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

Суддів Піддубного Р.М., Котелевець А.В.,

За участі секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року позовну заяву ПАТ «ДельтаБанк» залишено без розгляду з підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта банк» просить скасувати ухвалу, справу направити до районного суду для подальшого розгляду.

В обґрунтування скарги посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо повторної неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача, оскільки викликів на 23 серпня 2017 року, 27 вересня 2017 року надіслано не було.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта банк» без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судові засідання 23 серпня 2017 року та 27 вересня 2017 року, суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що позивач був належним чином повідомлений про вказані судові засідання, та на те, що від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

Частина 3 ст.71 ЦПК України закріплює, що судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а судові повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються мали достатньо часу для явки суд і підготовки для участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка про виклик до суду на 27 вересня 2017 року не отримана банком, що свідчить про те, що представник банку не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про розгляд справи належним чином.

За таких обставин у суду були відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням положень п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню ,а справа направленню до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 311, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2017 року скасувати.

Справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А.Швецова

судді А.В.Котелевець

Р.М.Піддубний