Ухвала суду № 70674643, 22.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсервіс-Інвест» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017р. про відмову виправлення описки по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсервіс-Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0005541405 від 26.10.2016р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017р. представником ТОВ «Югсервіс-Інвест» подано заяву по виправлення описки у постанові суду. Заяву обґрунтовано тим, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку, яка полягає у невірному зазначенні суми неправомірно нарахованої відповідачем та скасованої судом штрафної санкції за несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 4216грн. за 31.01.2016р.. Позивач вважає, що сума штрафної (фінансової) санкції з частково скасованими повідомлення - рішення №0005541405 від 26.10.2016 р. становить 21 080грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017р. у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити допущену описку в рішенні суду, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2017р. адміністративний позов ТОВ «Югсервіс-Інвест» задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення за №0005541405 від 26.10.2016р. в частині нарахування штрафної санкції в сумі 4216грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У червні 2017р. представник ТОВ «Югсервіс-Інвест» звернувся із заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду. В обґрунтування зави представник зазначив, що в мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено арифметичну помилку, яка полягає у невірному зазначенні суми неправомірно нарахованої відповідачем та скасованої судом штрафної санкції за несвоєчасне оприбуткування позивачем готівкових коштів у сумі 4216грн. за 31.01.2016р.. Позивач вважає, що сума штрафної (фінансової) санкції з частково скасованими повідомлення - рішення за №0005541405 від 26.10.2016р. становить 21 080грн..

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2017р. у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду відмовлено.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду, оскільки суддею не було допущено жодної описки.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Апеляційний суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що ухвала судді першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду у даній справі є законною та обґрунтованою, оскільки в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 27.03.2017р., як мотивувальній так і в резолютивній частинах відсутні будь-які описки.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що виправлення зазначеної апелянтом в заяві описки призведе до зміни по суті рішення суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Югсервіс-Інвест» - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017р. про відмову виправлення описки - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук