Ухвала суду № 70674382, 30.11.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В.. Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та оплату праці за виконану роботу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року Закарпатським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 07.07.2016 року за № 240 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації"; скасування розпорядження в.о. голови Рахівської РДА № 149/04-р від 11.10.2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, як незаконне; поновлення ОСОБА_2 на посаді спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 12.10.2016 року; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.10.2016 року по день вирішення по суті даного позову; скасування розпорядження в.о. голови Рахівської РДА від 24.10.2016 року за № 152/04-р "Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2"; стягнення з Рахівської РДА коштів по оплаті праці за виконану роботу а саме: надбавка за вислугу років на державній службі, яка становить 36 % посадового окладу державного службовця, надбавку до посадового окладу за ранг державного службовця, надбавку до посадового окладу за ранг державного службовця, який встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 6.04.2016 року № 292; стягнення коштів по виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; стягнення з відповідача коштів на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та заяви щодо зменшення вимог в частині стягнення матеріальної шкоди).

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що вищевказані розпорядження є протиправними та такими, що підлягають скасуванню з поновленням позивача на роботі, стягненню на її користь середнього заробітку та відшкодуванню моральної шкоди.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_2 працювала на посаді спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.

На виконання Закону України "Про державну службу" від 12.12.2015 року № 889-VIII, листа міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях від 29.04.2016 року №№ 162, 163 було проведено аналіз Положень про структурні підрозділи та Посадових інструкцій державних службовців райдержадміністрації, визначено коло основних Посадових обов'язків, зокрема, виконанню яких присвячена більша частина основного робочого часу працівника, було співставлень основні обов'язки працівників райдержадміністрації із затвердженими критеріями посад, які виконують функції з обслуговування. На підставі затвердженого міжрегіональним управлінням Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях переліку посад, які виконують функції з обслуговування та розпорядження голови райдержадміністрації від 07.07.2016 року № 240 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації", посаду спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації - ліквідовано.

19.07.2016 року в.о. голови Рахівської РДА винесено попередження ОСОБА_2, яким останню повідомлено про зміну істотних умов праці, пов'язану із зміною структури апарату райдержадміністрації. Одночасно, попереджено про те, що після закінчення 2-х місячного терміну з моменту одержання цього персонального попередження, позивач підлягає звільненню з роботи за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України з дотриманням вимог чинного законодавства України, наданням пільг та компенсацій згідно з Законом, зокрема вихідної допомоги у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Одночасно, повідомлено про наявні вакантні посади у райдержадміністрації та у разі згоди зайняти вакантну посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації запропоновано подати заяву на призначення на зазначену посаду. Призначення на інші посади можливе тільки за результатами конкурсу, після оголошення якого запропоновано подати відповідні документи для участі у конкурсах. Вказане попередження отримано ОСОБА_2 19.07.2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

09.09.2016 року головою районної державної адміністрації оформлено лист, яким повідомлено ОСОБА_2, що 19.09.2016 року закінчується термін попередження про зміну істотних умов праці, пов'язаних із зміною структури апарату райдержадміністрації та запропоновано зайняти посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, призначення на яку здійснюється без конкурсного відбору. Із вказаним повідомленням ОСОБА_2 ознайомлена 09.09.2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

16.09.2016 року розпорядженням голови Рахівської РДА, ОСОБА_2 надано частину невикористаної основної щорічної відпустки в період з 19 по 30 вересня 2016 року включно.

03.10.2016 року розпорядженням в.о. голови Рахівської РДА, ОСОБА_2 надано частину невикористаної основної щорічної відпустки в період з 1 по 10 жовтня 2016 року включно.

11.10.2016 року розпорядженням голови Рахівської РДА звільнено ОСОБА_2 з посади спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, згідно п.6 ст.36 КЗпП України.

В той же час, 11.10.2016 року складено акт, в присутності першого заступника голови Рахівської РДА Турок В.С., керівником апарату Вайнагій О.М., начальником юридичного відділу апарату райдержадміністрації Бенедикт Л.В., начальником відділу персоналу апарату райдержадміністрації Приймаченко Н.І., про те, що о 16 год.45 хв. у робочому кабінеті першого заступника голови Рахівської РДА було ще раз наголошено ОСОБА_2 що 11.10.2016 року закінчується термін попередження про зміну істотних умов праці та запропоновано наявну вакантну посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями та з питань внутрішньої політики апарату Рахівської РДА.

ОСОБА_2 заяви на переведення на вищезазначену посаду не надала, і тому, в.о. голови Рахівської РДА Турок В.С. було прийнято підписати розпорядження про звільнення ОСОБА_2 у зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із змінами істотних умов праці, з яким ОСОБА_2 ознайомилась та проставила відмітку про ознайомлення.

24.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву на ім'я в.о. голови райдержадміністрації, якою просила надати їй невикористані 6 календарних днів відпустки з 22.10.2016 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному під час відпустки з 05.10.2016 по 21.10.2016 року та відповідно, листок непрацездатності АГЮ № 389406 про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 05.10.2016 по 21.10.2016 року.

24.10.2016 року в.о. голови державної адміністрації винесено розпорядження № 281/05-к «Про продовження відпустки ОСОБА_2», яким останній продовжено відпустку на 6 календарних днів, з 22.10.2016 року по 27.10.2016 року включно.

Одночасно, 24.10.2016 року в.о. голови райдержадміністрації винесено розпорядження № 152/04-р «Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р «Про звільнення ОСОБА_2», яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р «Про звільнення ОСОБА_2» та зобов'язано останню повернути кошти, виплачені для оплати вихідної допомоги, у сумі 2682,46 грн.

Із розпорядженням в.о. голови державної адміністрації № 281/05-к «Про продовження відпустки ОСОБА_2», позивач, в присутності свого адвоката Поштак Ю.С., ознайомилась 26.10.2016 року у робочому кабінеті керівника апарату райдержадміністрації, про що свідчить її особистий підпис. Крім того, ОСОБА_2 надано листа від 26.10.2016 року № 03-12/648 про те, що її заяву щодо продовження відпустки задоволено та висловлено прохання з'явитись 27.10.2016 року до райдержадміністрації та надати трудову книжку для внесення відомостей про визнання недійсним запису про звільнення. Про отримання даного листа свідчить особистий підпис ОСОБА_2

В той же час, складено акт, про те, що 26.10.2016 року у робочому кабінеті керівника апарату ОСОБА_2 у присутності її адвоката Поштак Ю.С., керівник апарату Вайнагій О.М. повідомила про те, що 27.10.2016 року закінчується термін її відпустки, і тому їй необхідно з'явитись 27.10.2016 року для вирішення питання щодо подальшої роботи у райдержадміністрації, а саме: з'ясувати, чи згідна вона продовжувати роботу у зв'язку із зміною істотних умов праці та запропонувати їй переведення на вакантну посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, або, в разі її відмови від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці на посаді інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, ознайомитись із розпорядженням голови райдержадміністрації про звільнення, у зв'язку із закінченням терміну попередження.

27.10.2016 року в.о. голови державної адміністрації винесено розпорядження за № 153/04-р "Про переведення ОСОБА_2", згідно якого, останню переведено з посади спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, з 28.10.2016 року, з посадовим окладом згідно штатного розкладу.

Відповідно до ст.21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати робітникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.36 цього ж Кодексу, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Звільнення з підстав, зазначених у п.1 статті допускається, якщо неможливо перевести працівника на іншу роботу.

Порядок вивільнення працівників врегульовано ст. 49-2 КЗпП України, зокрема, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. Водночас власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про наступне вивільнення працівника із зазначенням його професії, спеціальності, кваліфікації та розміру оплати праці (ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України).

Таким чином, виходячи з нормативного тлумачення п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. ч. 1 та 3 ст. 49-2 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов'язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто вживає заходи до переведення працівника за його згодою на іншу роботу.

Так, згідно, п.9 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року за № 76-VІІІ (зі змінами) зобов'язано керівників органів виконавчої влади та інших державних органів (крім органів, які беруть участь в терористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку державному кордоні, відбитті збройного нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об'єктів у разі захоплення с спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою) з метою забезпечення раціонального використання бюджетних коштів чи заходів щодо скорочення чисельності працівників цих органів на 20 відсотків, надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати, встановлення для працівників режиму роботи на умовах неповного робочого часу, зменшення або скасування стимулюючих виплат, зменшення надбавок і доплат, які встановлені у граничних розмірах, переглянути укладені договори а придбання товарів, робіт, послуг.

Встановлено, що на виконання приписів вказаного законодавчого акту, головою Рахівської РДА, в межах ст. 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", видано розпорядження від 07.07.2016 року № 240 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації". Пунктом 2 вказаного розпорядження визначено реорганізувати загальний відділ апарату райдержадміністрації у відділ діловодства, контролю та організаційної роботи, шляхом приєднання організаційного відділу та сектору контролю.

Щодо законності видання розпорядження голови Рахівської РДА від 07.07.2016 року № 240 "Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації", колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що повноваження голови Рахівської РДА приймати розпорядження, визначати склад та структуру ввіреної йому райдержадміністрації регламентовано ч.3 ст.118 Конституції України, статтею 5 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", ст. 18 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно ст. 39 зазначеного Закону голови місцевих державних адміністрацій, зокрема очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень призначають на посади та звільняють з посад керівників апаратів місцевих державних адміністрацій та керівників структурних підрозділів апаратів місцевих державних адміністрацій тощо.

Згідно зі ст. 44 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голова місцевої державної адміністрації затверджує положення та визначає структуру апарату, призначає на посади і звільняє з посад керівників та інших працівників структурних підрозділів апарату.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що голова Рахівської РДА має право видавати розпорядження, визначати склад та структуру районної державної адміністрації. Відтак, відповідно до додатку вищезазначеного розпорядження, затверджено структуру відділу діловодства, контролю та організаційної роботи та відповідно граничну чисельність працівників апарату районної державної адміністрації.

Так, у зв'язку із затвердженням нової структури районної державної адміністрації, проведенням реорганізації та скороченням чисельності (штату) працівників структурних підрозділів районної державної адміністрації відповідно до пункту 3 розпорядження встановлено, зокрема ліквідувати у структурі апарату райдержадміністрації посаду спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики, яку обіймала позивач.

Встановлено, що позивача листом від 19.07.2016 року за № 03-12/458 повідомлено про можливе наступне вивільнення за п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, про що свідчить підпис позивача на даному листі.

В той же час Рахівською РДА повідомлено ОСОБА_2 про наявні вакантні посади у райдержадміністрації станом на 19.07.2016 року, а також запропоновано зайняти вакантну посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.

Додатково, 09.09.2016 року та 14.09.2016 року ОСОБА_2 було повідомлено про нові вакантні посади у райдержадміністрації.

Враховуючи те, що станом на 19.09.2016 року (день закінчення терміну попередження ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці, пов'язаних із зміною структури апарату райдержадміністрації), остання перебувала у відпустці згідно розпорядження голови Рахівської РДА від 16.09.2016 року (в період з 19 по 30 вересня 2016 року включно) та в період з 1 по 10 жовтня 2016 року включно (згідно розпорядження в.о. голови Рахівської РДА від 03.10.2016 року), термін попередження про зміну істотних умов праці ОСОБА_2 та можливість зайняти запропоновану наявну вакантну посаду настав 11.10.2016 року.

Також, 07.10.2016 року на засіданні профспілкового комітету райдержадміністрації розглянуто листа голови райдержадміністрації від 29.08.2016 року № 03-12/535 щодо погодження звільнення з посади спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації ОСОБА_2 у разі ненадання її згоди на зайняття наявної вакантної посади інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації або не проходження конкурсу на одну із посад державної служби. Після проведення обговорень та голосування, профспілковим комітетом надано згоду на звільнення з посади спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації ОСОБА_2

У зв'язку з відмовою від продовження роботи у зв'язку із зміною істотних умов праці, у відповідності до п.6 ст. 36 КЗпП України, ОСОБА_2 звільнено з посади спеціаліста І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації, про що в.о. голови райдержадміністрації винесено відповідне розпорядження за № 149/04-8, із вказаним розпорядженням ОСОБА_2 ознайомлена 11.10.2016 року, про що свідчить її особистий підпис.

Суд констатує, що станом на день винесення зазначеного розпорядження відповідачем було дотримано процедуру звільнення відповідно до чинного законодавства, зокрема, попереджено ОСОБА_2 про наступне вивільнення за 2 місяці, запропоновано вакантні посади, від яких позивач відмовилася.

В той же час, 24.10.2016 року ОСОБА_2 подала заяву на ім'я в.о. голови райдержадміністрації, якою просила надати їй невикористані 6 календарних днів відпустки з 22.10.2016 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному під час відпустки з 05.10.2016 по 21.10.2016 року та відповідно, листок непрацездатності АГЮ № 389406 про перебування на амбулаторному лікуванні в період з 05.10.2016 по 21.10.2016 року.

Зважаючи на вказані обставини, 24.10.2016 року в.о. голови Тячівської РДА винесено розпорядження № 281/05-к "Про продовження відпустки ОСОБА_2", яким останній продовжено відпустку на 6 календарних днів, з 22.10.2016 року по 27.10.2016 року включно.

Одночасно, 24.10.2016 року в.о. голови Тячівської РДА винесено розпорядження № 152/04-р "Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2", яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 11.10.2016 року за № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2" та зобов'язано останню повернути кошти, виплачені для оплати вихідної допомоги в сумі 2682,46 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП, не допускається звільнення працівника у період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за нез'явлення на роботу протягом більш як чотирьох місяців підряд унаслідок тимчасової непрацездатності) з ініціативи роботодавця.

Виходячи з наведеного суд констатує, що в силу обставин, що склались при встановленні факту перебування на лікуванні ОСОБА_2 під час звільнення 11.10.2016 року, що унеможливлює таке, головою райдержадміністрації, в межах компетенції та з метою усунення порушень законодавства про працю, видано розпорядження № 152/04-р "Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2", яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації від 11.10.2016 року за № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2", відтак, фактично остання поновлена на роботі у райдержадміністрації та станом на 27.10.2016 року переведена на посаду інспектора І категорії відділу зв'язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації з 28.10.2016 року з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Відтак, оскаржене розпорядження № 152/04-р "Про втрату чинності розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2", яким визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови райдержадміністрації 11.10.2016 року № 149/04-р "Про звільнення ОСОБА_2" не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, а отже, відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому у задоволенні позовної вимоги про його скасування вірно відмовлено судом першої інстанції, а з огляду на це, також не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з Рахівської РДА коштів по оплаті праці за виконану роботу а саме: надбавки за вислугу років на державній службі, яка становить 36 % посадового окладу державного службовця, надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця, надбавки до посадового окладу за ранг державного службовця, який встановлено Постановою КМУ від 6.04.2016 року № 292 та коштів по виплаті матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суд констатує наступне.

19.07.2016 року ОСОБА_2 отримано письмове попередження про зміну істотних умов праці, та протягом дії попередження за працівником зберігаються всі умови та гарантії, встановлені до 01.05.2016 року. Протягом такого перехідного періоду новий(а)/черговий(а) ранг державного службовця не присвоюється та надбавка за вислугу років за Законом № 889 не встановлюється. Таким чином, за ОСОБА_2 зберігались ранг та надбавка за вислугу років відповідно до Закону України "Про державну службу", який діяв до 01.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VШ та постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 року за № 500 "Про затвердження Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань", у пункті 3 якої встановлено, що рішення про надання матеріальної допомоги державним службовцям приймається керівником служби у державному органі в межах затвердженого фонду оплати прані. Також відповідно до пп. 3 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року за № 268 "Про впорядкування структури га умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника, надано керівникам органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів у межах установленого фонду оплати праці.

У період подання ОСОБА_2 заяви щодо надання їй матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (6 вересня 2016 року) тривав термін дії попередження її про зміну істотних умов праці. Згідно кошторисних призначень затверджений фонд заробітної плати на 2016 рік не давав можливості виплатити допомогу, так як Закон України "Про державну службу" набрав чинності з 01.05.2016 року і нарахування основної заробітної плати працівникам Рахівської районної державної адміністрації проводилося по новому затвердженому штатному розпису, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 "Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році", а розрахунок кошторисних призначень на початку 2016 року здійснювався згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (із змінами) і коштів на фінансування основної заробітної плати працівникам Рахівської райдержадміністрації не вистачало, про що ОСОБА_2 було повідомлено листом від 08.09.2016 року за № 73/07-25.

Також судом першої інстанції вірно вказано, що оскільки відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року за № 4 (з наступними змінами та доповненнями) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю інших осіб, а так як судом не встановлено незаконність рішень, дій чи бездіяльності відповідача, отже відсутні також підстави для задоволення вимог позову в цій частині.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року в справі № 807/1655/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 грудня 2017 року.