Ухвала суду № 70674119, 01.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"01" грудня 2017 р.

Дніпро

справа № 804/7826/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі №804/7826/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

01 листопада 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявником, разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване наступним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику. Не погодившись з рішенням суду ДПІ в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу суду. Касаційну скаргу відповідача було залишено без руху, а згодом, в вересні 2017 року, у зв'язку з несплатою судового збору повернуто заявнику. У зв'язку з тим, що відповідач не мав коштів для сплати судового збору, ним не було ініційоване повторне подання апеляційної скарги, при цьому, отримавши відповідні асигнування ДПІ в Шевченківському районі м. Києва звернулось з даною апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що звернення раніше до суду із апеляційною скаргою без дотримання вимог КАС України, наслідком якого стало повернення апеляційної скарги заявникові, так само як і оскарження в касаційному порядку ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги заявнику, не є безумовною підставою яка свідчить про поважність підстав пропуску строків на апеляційне оскарження постанови адміністративного суду.

В свою чергу, посилання заявника на лист Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва від 21.03.2017 року як на підставу, що свідчить про відсутність коштів для сплати судового збору до часу повторного звернення до суду, суд вважає необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, вказаним листом відповідача проінформовано, що платежі за платіжними дорученнями відповідача не будуть проводитись згідно ст. 55 Бюджетного кодексу України протягом збирання інформації за запитом, який надійшов до ДПІ 21.03.2017 року, відповідь на запит ДПІ має надати протягом п'яти днів з моменту його отримання.

Отже, з урахуванням дати отримання запиту від казначейського органу, 21.03.2017 року, та строку наданого на його виконання - 5 днів, строк зупинення виконання платіжних доручень відповідача, за умови належного виконання запиту, мав спланути 27.03.2017 року, або раніше за умови виконання запиту в коротший строк.

В свою чергу, суд зазначає, що в разі, якщо в даному випадку має місце невиконання ДПІ запиту казначейськового органу протягом вказаного в запиті строку, у зв'язку з чим, відповідач позбавлений можливості сплатити судовий збір, такі підстави є суб'єктивними та не створюють умов для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно платіжного доручення №555, долученого до матеріалів апеляційної скарги, судовий збір у даній справі відповідачем сплачено 18 жовтня 2017 року, а повторно апеляційну скаргу подано шляхом поштового надіслання лише 01 листопада 2017 року, при цьому заявником не наведено обгрунтувань обставин, що унеможливили подання апеляційної скарги одразу після сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі №804/7826/16 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити відповідачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий