Ухвала суду № 70673900, 28.11.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №804/5589/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі №804/5589/16.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 30.05.2017 року, повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.186,187 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся 16.11.2016 року, відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку.

Разом з тим в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, при цьому підставою для поновлення строку апелянтом вказано, що на момент подання первинної апеляційної скарги рахунках Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби були відсутні кошти у необхідному розмірі для сплати судового збору, у зв'язку з чим не мало можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 13 червня 2017 року, не усунув недоліки апеляційної скарги. Окрім того, судом неодноразово задовольнялися клопотання відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Також суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань.

В свою чергу суд звертає увагу на те, що 18 червня 2017 року до суду надійшло клопотання до якого долучено платіжне доручення від 26.06.2017 року № 14864 на суму 1515,80грн. Проте, у зв'язку зі сплатою судового збору не за реквізитами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, судом не прийнято зазначене платіжне доручення та ухвалою суду від 28 серпня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати заяву про поновлення строків подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко