Ухвала суду № 70673872, 30.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа №910/14970/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги (вх. №09-08.1/4637/17 від 02.06.2017) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та (вх. 09-08.1/4639/17 від 02.06.2017) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017

у справі №910/14970/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»

про визнання договору недійсним

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури - Савицька О.В., посвідчення №041103 від 04.02.2017

від позивача - Кондратюк А.В., довіреність б/н від 14.09.2017

від відповідача - Саковець А.О., довіреність №19/3-02/361 від 08.11.2017; Новаковський П.М., довіреність №19/3-02/382 від 20.11.17

від третьої особи - Дудник Н.М., довіреність №1013/03 від 28.09.17

До початку судового засідання 30.11.2017 від Генеральної прокуратури України надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу з метою захисту інтересів держави.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Баранець О.М., судді: Жук Г.А., Пашкіна С.А.

Склад колегії суддів на підставі протоколів автоматичної зміни складу колегії суддів неодноразово змінювався. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 справу №910/14970/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А. та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

У зв'язку з призначенням головуючого судді Баранця О.М. на посаду судді Верховного Суду (Указ Президента України №357/2017 від 10.11.2017) на підставі Розпорядження керівника апарату від 16.11.2017 №09-52/771/17 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №910/14970/15.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, для розгляду справи №910/14970/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2017 апеляційні скарги (вх. №09-08.1/4637/17 від 02.06.2017) Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та (вх. 09-08.1/4639/17 від 02.06.2017) Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2017 у справі №910/14970/15 прийнято до провадження визначеним складом колегії суддів та призначено справу №910/14970/15 до розгляду на 30.11.2017.

19.10.2017 до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

28.11.2017 від ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/12122/17.

До початку судового засідання, 30.11.2017, від відповідача надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заявник, в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, посилається на неможливість розгляду даної справи, оскільки в Окружному адміністративному суді міста Києва знаходиться справа №826/12122/17 за адміністративним позовом ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора Демченко М.О. та Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора №36041165 від 07.07.2017 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, який є предметом іпотеки спірного договору, а саме іпотечного договору №2 від 23.05.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №710).

Колегія суддів зазначає, що огрунтовуючи заявлене клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник повинен надати належні та допустимі докази пов'язаності справ та підтвердження неможливості розгляду даної справи, предметом якої є недійсність договору, до вирішення іншим судом адміністративної справи.

Разом з цим, суд, дослідивши заявлене клопотання та представлені заявником докази, заслухавши думку прокурора та пояснення учасників судового процесу, відмовляє у задоволенні заявленого клопотання позивача про зупинення провадження у справі, оскільки представником позивача не надано достатньо доказів для задоволення даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Позивач і третя особа не заперечили проти відкладення розгляду справи.

По закінченню судового засідання 30.11.2017, суд оголосив перерву до 20.12.2017 на 10:00 год., про що в судовому засіданні повідомлено прокурора та представників учасників судового процесу.

Керуючись 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» про зупинення провадження у справі №910/14970/15.

2. Оголосити перерву до 20.12.2017 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №9.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко