Постанова № 70673846, 28.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа№ 910/18051/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Ляховенку М.Д.,

за участю представників:

від апелянта: Бутрименко Н.М., довіреність №17072016 від 20.07.2017;

від заявника: Герасименко І.В., довіреність № 527 від 02.10.2017

від боржника: Чебуніна А.М,, довіреність від 17.11.2017;

Мохонько О.А., довіреність б/н від 16.11.2017

розпорядник майна: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.09.2017

у справі № 910/18051/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі № 910/18051/16, крім іншого, визнано конкурсним кредитором комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва публічне акціонерне товариство «Київенерго» (надалі по тексту ПАТ «Київенерго», кредитор, апелянт, скаржник) на суму 2756,00 грн. (перша черга), на суму 15590399,18 грн. (четверта черга) та на суму 425628,71 грн. (шоста черга); затверджено реєстр вимог кредиторів комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на загальну суму 114599459,94 грн.

Не погодившись з винесеною ухвалою в зазначеній вище частині, ПАТ «Київенерго» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у визнанні кредиторських вимог визнання ПАТ «Київенерго» та прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ «Київенерго» конкурсним кредитором боржника повністю на суму 27107639,04 грн.: І черга - 2756, 00 грн. судового збору за подання заяви при визнання кредитором, ІV черга - 27086192,89 грн., з яких 11814589,03 грн. основного боргу, 11320616,80 грн. інфляційної складової боргу, 2738081,42 грн. 3% річних, 1044121,83 грн. державного мита та судового збору, 168783,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; VІ черга - 18690,15 грн. пені.

Обґрунтовуючи подану скаргу, ПАТ «Київенерго» посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також без повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Зокрема, при винесені оскаржуваної ухвали господарським судом міста Києва не враховано той факт, що рішенням Київської міської ради від 23.07.2015 №823/1687 «Про припинення комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» шляхом приєднання його до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва» було вирішено припинити комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» шляхом приєднання до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, а відтак на думку апелянта, за передавальним актом або розподільчим балансом до боржника переходить майно, у тому числі право вимоги і борги. Також скаржник зазначає, що господарським судом не взято до уваги, що ПАТ «Київенерго» неодноразово зверталося до комісії з припинення КП «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» щодо включення наявної заборгованості в розмірі 13499573,49 гри. до передавального акту та передачі такої заборгованості правонаступнику - комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва, а відтак, на думку апелянта, наявні правові підстави для визнання заявлених ним, та поданих до місцевого господарського суду кредиторських вимог до боржника в розмірі 27107639,04 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 (в складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» було повернуто скаржнику без розгляду.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» повторно звернулось з вищезазначеною апеляційною скаргою, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2017 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/18051/16, прийнято скаргу до провадження та призначено її розгляд на 28.11.2017.

28.11.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив суд змінити ухвалу господарського суду м. Києва від 18.09.2017 у справі № 910/18051/16 в частині задоволення кредиторських вимог ПАТ «Київенерго» на суму 16018783,89 грн. наступним чином: визнати ПАТ «Кивенерго» конкурсним кредитором комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на суму 2489955,37 грн.; визнати ТОВ «Євро-Реконструкція» кредитором шостої черги на суму 22451824,93 грн. Іншу частину оскаржуваної ухвали залишити без змін.

В обґрунтування доводів викладених у відзиві, боржник зазначив, що на момент розгляду справи останній не є правонаступником комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва», а отже не може відповідати за зобов'язання іншого підприємства, оскільки, на думку боржника, приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються, однак, останній не містить дати державної реєстрації відповідних змін, а тому комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва» не припинене.

В судовому засіданні 28.11.2017 представник апелянта підтримав доводи викладенні в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Представники боржника заперечили проти задоволення апеляційної скарги з підстав наведених у поданому на апеляційну скаргу відзиві.

Представники розпорядника майна та інших кредиторів в судове засідання 28.11.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на апеляційну скаргу не надали, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності їх представників.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України), рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 28.11.2017, згідно ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, ініціюючого кредитора та боржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно ч. 6 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

У ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.11.2016 за № 37872.

Згідно наявних матеріалів в тридцятиденний строк визначений законом з вимогами до боржника на суму 27107639,04 грн. звернулось ПАТ «Київенерго». Грошові вимоги ПАТ «Київенерго» до боржника заявлено за договорами на постачання електричної енергії, перелік яких наведено в поданій заяві.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, заявлені ПАТ «Київенерго» кредиторські вимоги є обґрунтованими та такими, що підтверджуються документально в розмірі 16018783,89 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на суму 2756,00 грн. до першої черги, на суму 15590399,18 грн. до четвертої черги на суму 425628,71 грн. до шостої черги.

Щодо заявлених вимог на суму 13499573,49 грн., яка є заборгованістю комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києві» перед ПАТ «Київенерго», правонаступником якого на думку апелянта є комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, судова колегія відзначає, що погоджується з висновком місцевого господарського суду, що зазначені вимоги є необґрунтованими, оскільки вони є боргом комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києві», яке у свою чергу відповідно до рішення Київської міської ради від 23.07.2015 № 823/1687 «Про припинення комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києві» шляхом приєднання його до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, однак, станом на дату розгляду вказаних вимог комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києві» не завершило ліквідаційну процедуру, ліквідаційний баланс підприємства не затверджено. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києві» є окремою від боржника юридичною особою діяльність якої не припинено.

При цьому, судова колегія вважає на необхідне зазначити, що доводи скаржника щодо включення комісією з припинення комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києві наявної у боржника кредиторської заборгованості перед ПАТ «Київенерго» до розподільчого балансу боржника, відхиляються апеляційним судом, оскільки не знаходять свого підтвердження у наявних в матеріалах справи доказах. Не надано відповідних доказів і апеляційному суду.

Щодо заявленої кредитором заборгованості за рішенням у справі № 910/1541/16 на суму 105802,33 грн., колегія суддів зазначає, що станом на дату судового засідання дане рішення не набрало законної сили, а тому, заявлені вимоги кредитором документально не підтверджені.

Крім того, матеріали справи не містять документального підтвердження заявлених ПАТ «Київенерго» вимог в розмірі 150809,69 грн., а також вимог в розмірі 90398,32 грн., які складають заборгованість боржника за рішенням у справі № 910/686/16, оскільки вказана справа знаходиться у господарському суді міста Києва на новому розгляді. Не надано відповідних доказів і апеляційному суду.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені ПАТ «Київенерго» в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду у оскаржуваній частині, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду міста Києва від 18.09.2017 по справі №910/18051/16. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування даної ухвали, судовою колегією не встановлено.

В зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/18051/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі №910/18051/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/18051/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.11.2017.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко