Ухвала суду № 70673687, 04.12.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

від "04" грудня 2017 р. у справі № 927/1039/17

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1039/17

за позовом: Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, а/с 11, м. Славутич, Київська область, 07100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «БАЛТ», вул. Привокзальна, 20, с. Неданчичі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15046; поштова адреса: м.Славутич, Київська область, 07101, а/с 28

про стягнення 105422грн. 62коп.

у присутності представників сторін:

від позивача: Борисова О.О. - провідного юрисконсульта юридичного відділу (довіреність №9-ЮВ від 06.02.2017); Леоненко О.С. - заступника начальника відділу (довіреність №53-ЮВ від 09.12.2016)

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 105422грн.62коп. боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані обов'язком відповідача, як виконавцем за договором №264 підряду на закупівлю: ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013. Розроблення проектно-кошторисної документації для об'єкта «Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту при перевезенні відпрацьованого ядерного палива з СВЯП-1 до СВЯП-2 на ДСП ЧАЕС» (шифр закупівлі 1-129-15) від 11.11.2015, повернути позивачу, як замовнику за цим договором, різницю між розміром фактично отриманої ним оплати за виконані роботи та розміром вартості таких робіт, підтвердженим результатом (звітом) проведеної експертизи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.12.2017, прийняли участь представники позивача.

Подане позивачем клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено, у зв'язку з чим засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду від 17.11.2017 про порушення провадження у справі та призначення до розгляду справи в судовому засіданні на 04.12.2017 о 10год.00хв., яка була направлена 17.11.2017 рекомендованим листом №1400037094651 з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену у позовній заяві адресу відповідача, а саме: вул. Привокзальна, 20, с. Неданчичі, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15046, повернулась 29 листопада 2017 року до суду неврученою адресату з відміткою оператора поштового зв'язку про причин повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач фактично не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання, із змісту якого вбачається про наявність у відповідача іншої адреси, в зв'язку з чим позивач просить направляти процесуальні документи також на цю адресу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача та про необхідність відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за його участю, що є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні, з метою дотримання принципу змагальності сторін та надання відповідачу можливості прийняти участь у розгляді справи та реалізувати надані йому процесуальним законом права, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.4-3, 4-7, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10год.00хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м.Чернігів, пр-кт Миру, 20, зал судового засідання №303 (3-й поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що неявка представників в засідання господарського суду не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Т.Г. Оленич