Рішення № 70673595, 18.11.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2017 р. Справа № 925/884/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Козоріз О. за участю: позивача - Ситнік В.І. за довіреністю, відповідача - Федоренко В.М. за довіреністю, третьої особи - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиміськбуд", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Аеро-експрес» про стягнення 261314,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 261314,69 грн. боргу за договором підряду №02/TNT/11 від 22.08.2011р., з яких 114961,20 грн. основного боргу, 70132,64 грн. пені, 10233,12 грн. - 3% річних та 65987,73 грн. інфляційних. Позов вмотивовано тим, що на умовах укладеного сторонами договору позивач виконав будівельні роботи, однак відповідач акт прийому здачі не підписав, роботи не прийняв та не оплатив.

В ході розгляду провадження у справі зупинялось у зв'язку із призначенням судової експертизи, з метою визначення відповідності названих позивачем об'ємів робіт та їх вартості.

Позивач позов підтримав з підстав, заявлених у ньому.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили. Заперечення вмотивовано тим, що роботи, вартість яких просить стягнути позивач, не замовлялись відповідачем, тому ним і не приймались та не оплачувались.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

22.08.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №02/TNT/ll. Предметом Договору (п.2. 3) був підряд по будівництву об'єкту «Вантажний термінал міжнародної кур'єрської пошти в районі с. Проліски в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, а саме монолітно каркасні роботи». Пунктом 3.2 Договору передбачено, що договірна ціна є динамічною і складає 900 тисяч гривень в т.ч. 150 тис. грн.. ПДВ.

Згідно умов Договору виконання обсягів ремонтно-будівельних робіт підтверджується актом приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт(форма КБ-3) підписаними уповноваженими представниками сторін. Приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за формою КБ-2в за формою КБ-3 протягом трьох днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмета підряду до приймання (п.9 3. Договору).

Протягом серпня 2011р. по лютий 2012р. відповідач прийняв та оплатив виконані позивачем на Умовах договору роботи на суму 930116,50 грн.

06 квітня 2012 року позивач надав відповідачу акти виконаних робіт №9-№17 за квітень 2012 року та копії дефектних актів. Факт передачі актів підтверджено підписом представника відповідача на супровідному листі №32від 06.04.2012 року.

Листом № 79 від 19.04.2012p. відповідач повідомив позивача про невідповідність фактично виконаних робіт актам приймання форми КБ-2в та умовам Договору і запропонував відкоригувати зазначені акти.

22.05.2012р. листом № 80 позивач повторно направив відповідачу на підпис акти приймання виконаних робіт та дефектні акти за квітень 2012р.

Оскільки вказані порушення не були усунуті ТОВ «Черкасиміськбуд» листом № 108 від 06.06.2012 р. повторно запропонувало ПП «Сфера-Пласт» відкоригувати акти приймання виконаних робіт.

Станом на дату подачі позову акти виконаних робіт за квітень 2012 року не підписані та кошти за роботи не оплачені на загальну суму 114 961,20 грн.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу частини 1 статті 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько - договірними зобов'язаннями.

За приписом частини 2 статті 193 ГК України майново-господарські зобов'язання є одним із видів господарських зобов'язань.

Відповідно до статті 174 ГК України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 7 етапі 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В частині 1 статті 317 ГК України вказано, що загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель, споруд.

В статті 882 ЦК України вказано, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Частиною 6 статті 882 ЦК України встановлено, що замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Крім того, приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п.3.2. Договору підряду договірна ціна є динамічною і складає 900 тис. грн.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у випадку необхідності перевищити кошторис Підрядник зобов'язаний письмово повідомити про це Замовника.

Якщо підрядник не попередив замовника про перевищення кошторису, він зобов"язаний виконати роботу, не вимагаючи відшкодування понесених додаткових витрат (ч.З cт. 321 ГК України).

В ході виконання сторонами умов договору відповідач сплатив позивачу за виконані роботи 930116,50 грн.

Позивач не подав суду доказів погодження з відповідачем додаткових робіт та витрат (збільшення ціни договору).

В ході розгляду по справі була проведена судова експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні запитання: «Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт ПП «Сфера-Пласт» на умовах договору від 22.08.2011 р. по будівництву об'єктів обсягам та вартості, визначених звітною документацією форми КБ-2в, № КБ-3».

При цьому, у висновку експертом відзначено, що ним проведено лише візуальний огляд об'єкту зовні, однак, в середині приміщень обстеження не проводилося.

Між тим, у спірних актах приймання робіт форми КБ-2в зазначені також роботи, виконані в середині об'єкта, у тому числі: мурування внутрішніх стін з цегли керамічної, укладання перемичок, ґрунтування бетонних і обштукатурених поверхонь, улаштування стяжок цементних та ін.

В той же час предметом Договору були лише монолітно-каркасні роботи(п.3). Доказів укладення змін, доповнень до договору в частині виду робіт позивач суду не подав.

Також в матеріалах експертизи відсутні будь-які дані про проведення контрольних обмірів, співставлення обсягів фактично виконаних робіт даним актів форми КБ-2в тощо.

Як наслідок висновок експертизи ґрунтується на приблизних даних, а саме:

-«ПП «Сфера-Пласт» в цілому виконувало основні будівельні роботи на будівлі вантажного терміналу міжнародної кур'єрської пошти...»;

-«можна вважати, що виконані роботи ПП «Сфера-Пласт» на умовах договору підряду № 02/TNTV від 22.08.2011 р. по будівництву об'єктів відповідають обсягам та вартості, визначеним звітною документацією...».

При таких обставинах висновок судового експерта № 46-АЕ/01/16-17 від 05.09.2017 р. суд оцінює критично, а тому він не може вважатися належним та допустимим доказом виконання позивачем робіт за спірними актами в рамках договору 22.08.2011 року №02/TNT/ll.

Відповідно до ст. ЗЗ ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факт виконання робіт в межах заявлених вимог згідно Договору № 02/TNT/11 від 22.08.2011 р., а тому у позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст. ст.82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки, передбачені розділом XII Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписане 04.12. 2017 р.

Суддя К.І.Довгань