Рішення № 70673517, 27.11.2017, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2017 року Справа № 913/773/17

Провадження №19/913/773/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", смт Сиротине м. Сєвєродонецька Луганської області

про стягнення збитків у розмірі 17916 грн 39 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області - Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Якимович О. В., свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №4591 від 26.02.13, договір про надання правової допомоги б/н від 30.10.17, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 17916 грн 39 коп.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.10.17 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 17.10.17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.10.17 розгляд справи відкладено на 31.10.17.

Відповідач у відзиві б/н від 31.10.17 на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначив, що протоколом про адміністративне правопорушення №000401 від 30.11.15 та постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 №000401 від 03.12.15 встановлено, що "Забір води здійснюється для побутових та промислових потреб". Позивачем у справі не визначено який об'єм водних ресурсів був використаний підприємством на господарсько - побутові потреби, а який об'єм на промислові потреби. Відповідно до п.3.2.10 Статуту відповідача, останній здійснює виробничу діяльність стосовно охорони лісів і захисних лісонасаджень від пожеж, здійснює протипожежні заходи, проти хвороб і шкідників. Згідно з довідкою щодо виїзду автомобілів за 2014 - 2015 роки у розрізі лісництв: за два роки було здійснено 329 виїздів. Цей факт підтверджується звітами за формою ЛП - 2 за 2014 - 2015 роки. Відповідно до ч.1 ст.69 Водного кодексу України забір води для протипожежних потреб здійснюється з будь - яких водних об'єктів без дозволу на спеціальне водокористування в кількості, необхідній для ліквідації пожежі. Таким чином, використання водних ресурсів зі свердловин на території відповідача для гасіння лісових пожеж не приводить до використання водних ресурсів без спеціального дозволу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.17 розгляд справи відкладено на 13.11.17.

Відповідач у доповненні б/н від 10.11.17 до відзиву просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки враховуючи норми Податкового кодексу України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, що регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру щодо спеціального водокористування» використання підприємством підземної води на будь - які промислові потреби окрім вироблення фасованої води і напоїв у розмірі, що не перевищує 5 м3 в день звільняє від відповідальності за використання підземних водних ресурсів без спеціального дозволу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.11.17 розгляд справи відкладено на 27.11.17.

13.11.17 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшло клопотання №502/01-03-14 від 08.11.17, в якому він просить розглянути справу, призначену на 13.11.17, без участі його представника; позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Суд розглянув та відхилив зазначене клопотання, оскільки воно надійшло після судового засідання.

Також, разом з клопотанням від позивача надійшли письмові пояснення №500/01-03-17 від 08.11.17 з додатками, в яких він зазначив, що при нарахуванні збитків заподіяних відповідачем природоохоронному законодавству самовільним забором води без дозволу на спеціальне водокористування, кількість забраної води для противопожежних потреб, а саме 378 м3 позивачем не враховувалося. Позивачем обчислений розмір збитків у розмірі 17916 грн 39 коп. лише за 4786 м3. Акт, складений за результатами перевірки, підписаний уповноваженою особою відповідача, від якого зауважень та заперечень стосовно проведеної перевірки не надійшло.

Вищезазначені документи розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.11.17 надав усні пояснення по справі. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав заяву про долучення документів до матеріалів справи, яка судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.17 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд зазначає наступне.

У період з 26.11.15 по 11.12.16 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено планову перевірку дотримання Державним підприємством "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено відповідний акт.

Під час перевірки виявлено, що відповідач є первинним водокористувачем та здійснює спеціальне водокористування. Підприємство має 7 підземних свердловин, з яких за допомогою електричних насосів здійснюється забір води. Спеціальне водокористування, а саме забір підземної води зі свердловин здійснюється без дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням вимог ст.48 Водного кодексу України. Мета водокористування: господарсько - питні потреби, виробниче водопостачання, забір води для протипожежних потреб. За даними довідки підприємства у період із 01.01.14 по 30.11.15 здійснено самовільний забір води без дозволу на спеціальне водокористування у кількості 5164 м3, у т.ч. забрано води для протипожежних потреб у кількості 378 м3.

30.11.15 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області складено протокол №000401 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, який працює на посаді директора Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", допущено адміністративне правопорушення, яке виявлено під час проведення планової перевірки, а саме встановлено факт самовільного забору води зі свердловин без наявності відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст.48, 49 Водного кодексу України.

Відносно відповідальної особи відповідача (ОСОБА_2) 03.12.15 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн 00 коп., який в установлений законом строк добровільно сплачений відповідачем 08.12.15 (а.с. 26).

15.12.15 Державною екологічною інспекцією у Луганській області видано припис, відповідно до якого відповідачу приписано у строк до 15.02.16 отримати відповідний дозвіл на спеціальне водокористування.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію №20-04-22-15 від 22.12.15 на добровільне відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів, у розмірі 17916 грн 39 коп.

Також разом з претензією позивач надіслав розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, розрахований на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №389 від 20.07.09. При цьому позивачем застосовані ставки збору за спеціальне використання підземних вод, визначені п.255.5.2 ст.255 Податкового кодексу України, які діяли на дату виявлення порушення. Сума розрахованих збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок здійснення самовільного водокористування, станом на 10.11.15 становить 17916 грн 39 коп.

Зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення, що і стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Відносини в галузі навколишнього природного середовища в Україні регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про охорону навколишнього середовища», а також відповідно до нього Земельним, Водним кодексами, законодавством про надра та іншими спеціальними нормами.

Стаття 38 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачає, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Водні відносини в Україні регулюються Водним Кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об'єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування (ст.2 Водного кодексу України).

Усі води (водні об'єкти) на території України становлять її водний фонд (ч.1 ст.3 Водного кодексу України).

Відповідно до ст.1 Водного Кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); використання води - процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб.

Згідно зі ст.ст.46, 48 Водного кодексу України водокористування може бути загальним та спеціальним. Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється фізичними та юридичними особами для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Спеціальне водокористування є платним та здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування (п.9 ч.1 ст.44, ст.49 Водного кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 110, 111 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Статтями 68, 69 Закону встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування) регламентується Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.09.

Отже, чинним законодавством встановлено самостійні підстави для відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, внаслідок самовільного використання водних ресурсів без відповідного дозволу на спеціальне водокористування (зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03.09.13 у справі №3-26гс13).

Згідно з п. 9.1. Методики, розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою:

З сам = 5 х W х Тар (грн.), де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, м3; Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар'єрних та дренажних вод - грн/100 м3).

Фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки фізичної особи - підприємця або юридичної особи за підписом керівництва, завіреної печаткою (за наявності) (п.9.2. Методики).

За змістом ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника, збитками та вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При вирішенні спору на позивача покладається обов'язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв'язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу.

Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

Судом встановлено наявність всіх елементів складу правопорушення, необхідних для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди (збитків), а саме: 1) протиправна поведінка Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" полягає у самовільному водокористуванні (без оформлення спеціального дозволу), що підтверджується актом перевірки, приписом від 15.12.15, протоколом про адміністративне правопорушення №000401 від 30.11.15, постановою про накладення адміністративного стягнення №000401 від 03.12.15; 2) наявна сама шкода, яка визначена в акті, складеному за результатами проведення планової перевірки та розмір якої правомірно розраховано відповідно до Методики; 3) причинний зв'язок, що виражений у заподіяні зазначеної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача; 4) вина, яка полягає у неотриманні відповідачем дозволу на спеціальне водокористування.

До того ж у період з 24.02.16 по 01.03.16 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено позапланову перевірку дотримання Державним підприємством "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство" вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено відповідний акт №58.

Під час перевірки виявлено, що відповідачем не виконано вимоги припису №98 від 15.12.15 Державної екологічної інспекції у Луганській області, зокрема, п.6 - отримати дозвіл на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.48 Водного кодексу України.

За даним фактом 24.02.16 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області складено протокол №000080 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого відповідальною особою - ОСОБА_3, допущено адміністративне правопорушення, яке виявлено під час проведення позапланової перевірки, а саме встановлено факт невиконання пунктів припису №98 від 15.12.15, що є порушенням ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відносно відповідальної особи відповідача (ОСОБА_3) 25.02.16 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн 00 коп., який в установлений законом строк добровільно сплачений відповідачем 14.03.16 (а.с. 133).

Згідно зі ст.255.5.2 Податкового кодексу України ставка рентної плати за спеціальне використання підземних вод по Луганській області становить 74 грн 87 коп. за 100 м3.

Судом здійснено перерахунок заявленого до стягнення розміру завданої шкоди, та встановлено, що він розрахований позивачем вірно.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлений факт самовільного водокористування, в порушення вимог ст.48 Водного кодексу України, у період з 01.01.14 по 30.11.15, причинного зв'язку між такою поведінкою відповідача та заподіяною державі шкодою у розмірі 17916 грн 39 коп., суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Стосовно посилання відповідача на приписи ст.23 Кодексу України «Про надра» суд зазначає, що відповідач помилково ототожнює дозвіл на спеціальне водокористування, видача якого передбачена приписами Водного кодексу України, із спеціальним дозволом на користування надрами, який передбачений нормами Кодексу України «Про надра» та надається у разі видобування підземних вод для власних господарсько-побутових потреб за умови, що обсяг видобування підземних вод з водозаборів перевищує 300 м3 на добу. При цьому слід враховувати, що спеціальний дозвіл на користування надрами дає право на видобування підземних вод, а дозвіл на спеціальне водокористування - право на їх використання.

З урахуванням вищевикладеного позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державної екологічної інспекції у Луганській області задовольнити повністю.

2. Cтягнути з Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт Сиротине, вул. Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 00993610 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 17916 грн 39 коп. на балансовий рахунок №33119331700080 спеціального фонду місцевого бюджету м. Сєвєродонецька Луганської області, код за ЄДРПОУ 37944909 УДКСУ у м. Сєвєродонецьк Луганської області, код платежу за бюджетною класифікацією 24062100, банк одержувач - УДКСУ в Луганській області, МФО 804013, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства "Сєвєродонецьке лісомисливське господарство", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, смт Сиротине, вул. Фрунзе, 86, ідентифікаційний код 00993610 на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 93, ідентифікаційний код 37991372 судовий збір у сумі 1600 грн 00 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 04.12.17.

Суддя Т.В. Косенко